設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第244號
聲 請 人 ○○○
相 對 人 ○○○
關 係 人 ○○○○
○○○
○○○
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告○○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定○○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人○○○為相對人○○○之長兄，於8歲時因交通事故導致智力受損，而不能為意思表示或受意思表示。
茲為辦理父親繼承事宜，爰聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定聲請人二姐即關係人○○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
次按受監護宣告之人應置監護人。
法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。
監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。
法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。
民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；
監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證明影本為證。
又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院）王鴻松醫師前訊問相對人，相對人雖可回答本院詢問並辨識聲請人身份及弟弟人數，但無法正確回答自身之年籍，也無法正確回答有無就學、姐姐人數、簡易數學計算等問題，有本院訊問筆錄在卷可按。
又經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認為：「醫學上的診斷：診斷名：智能障礙。
障礙程度：重度」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有精神上之障礙（智能障礙）其程度達重度，不能管理處分自己的財產，無回復之可能性。
2.精神障礙（智能障礙）之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果」等語，有彰化醫院113年6月28日彰醫精字第1133600356號函所附成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。
從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。
又依聲請人所提出之同意書所載，相對人之母即關係人○○○○、長姐即關係人○○○、二姐即關係人○○○均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人○○○為會同開具財產清冊之人。
本院審酌上情，認聲請人及關係人○○○均為相對人之手足，與相對人關係非常密切，且經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由其二人分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人○○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年月日 家事法庭 法 官 梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 周儀婷
還沒人留言.. 成為第一個留言者