臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,親,8,20240703,1

臺灣彰化地方法院民事判決
113年度親字第8號
原 告 乙○○

法定代理人 甲○○
被 告 丙○○

上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）自被告丙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：原告之生母甲○○與被告於民國109年11月10日結婚，嗣於110年4月12日兩願離婚，原告則係於000年0月00日出生，依法推定為被告之婚生子女，惟原告經親緣鑑定後確認生父為訴外人丁○○，故原告非其生母甲○○自被告受胎所生，爰提起本件否認推定生父之訴。

並聲明：如主文所示。

二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。

但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。

查原告係000年0月00日出生，並於112年11月29日具狀提起否認婚生子女訴訟之事實，有戶籍資料、起訴狀收狀日期戳章在卷可稽，揆諸前揭規定，原告提起本件否認婚生子女之訴，並未逾2年之法定除斥期間，先予敘明。

(二)又查，原告依民法第1062條第1項規定回推受胎日，係在原告之母甲○○與被告婚姻關係存續中，而推定為被告之婚生子女。

惟原告與被告並無血緣關係之事實，有原告提出之彰化基督教醫院111年12月23日親子鑑定報告書為證，而依上開親子鑑定報告之記載略以：「…註：本鑑定系統之總排除能力（CPE）為0.99997。

四、不能排除丁○○與乙○○之親子關係。

親子關係指數（CPI）為67466.473。

親子關係概率（PP）為99.999%…」等語明確，而被告經合法通知未到庭為爭執，是原告主張其非其母甲○○自被告受胎所生之婚生子女，堪以採信。

從而，原告提起本件否認婚生推定之訴，請求確認其非其生母甲○○自被告受胎所生之婚生子女，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

四、本件原告非其母甲○○自被告受胎所生之婚生子女，已如上述，則必藉由裁判始克還原其真正身份，此實不可歸責於被告，原告訴請否認子女雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
家事法庭 法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 張良煜