臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,重訴,47,20240716,1

臺灣彰化地方法院民事判決
113年度重訴字第47號
原 告 黄惠鈴

訴訟代理人 吳國淵
被 告 吳國棟
吳國彬
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告及被告吳國彬共有坐落彰化縣○○市○○段○○○段0000000地號土地應予變賣，所得價金按原告、吳國彬各2分之1之比例分配。

兩造共有坐落彰化縣○○市○○段○○○段0000○號（門牌號碼彰化縣○○市○○路000號）建物應予變賣，所得價金按原告、吳國彬、吳國棟各3分之1之比例分配。

訴訟費用由原告、被告吳國彬各負擔49%，被告吳國棟負擔2%。

事實及理由

一、原告主張：坐落彰化縣○○市○○段○○○段0000000地號土地（下稱系爭土地）為原告及被告吳國彬共有，應有部分各2分之1。

坐落系爭土地上之同段4972建號（門牌號碼彰化縣○○市○○路000號）建物（下稱系爭建物）為兩造共有，應有部分每人3分之1。

系爭土地使用分區為住宅區，系爭建物為4層樓加強磚造房屋，目前無人居住，亦未出租使用。

系爭土地、建物未定有不分割之期限，亦無物之使用目的不能分割之情形，因不能協議分割，請求判決分割，並主張變價分割，所得價金由兩造按原應有部分比例分配等語。

並聲明：請求判決分割系爭土地及建物。

二、被告方面：㈠被告吳國棟答辯：不同意變賣分割。

希望土地、房屋分開分割，如果要變賣可以分開變賣。

系爭建物現在是被告吳國彬在居住，伊希望可以買回系爭建物，因為是要有1層樓可以安放祖先牌位，原告可以用鑑價出來的3分之1價格將持分賣給伊等語。

㈡被告吳國彬答辯：不同意變價分割。

希望私底下讓仲介賣掉，伊沒有錢可以買等語。

三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。

民法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第7項分別定有明文。

㈡原告主張系爭土地為原告及被告吳國彬共有，應有部分各2分之1；

系爭建物為兩造共有，應有部分每人3分之1，系爭土地及建物並無不能分割情事，亦無不分割之約定，惟無法協議分割等事實，業據其提出土地登記謄本、建物登記謄本、地籍圖謄本、照片等為證，且為被告所不爭執，應堪認為真實。

㈢經查，系爭建物坐落在系爭土地上，共有人非全部相同，原告無單獨取得系爭土地及建物，被告吳國彬表示其無資力單獨取得系爭土地及建物，被告吳國棟則僅有系爭建物部分所有權，無法分配取得系爭土地，如採原物分割，仍有土地及建物所有權人不同情形。

本院斟酌系爭土地、建物使用情形及共有人意願，認為原物分配顯有困難，原告主張變賣共有物，以價金分配於各共有人，應屬適當，而為可採。

爰判決如主文第1、2項所示。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項後段。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 余思瑩