臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,司促,67,20240126,3

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司促字第67號
債 權 人 林俊燁
上列債權人聲請對債務人君翔機電有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文，此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，參其立法理由，即為強化債權人之釋明義務，若債權人未為釋明，或釋明不足，法院應依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。

二、本件債權人聲請對債務人君翔機電有限公司發支付命令，惟債務人業已解散登記在案，經本院於民國113年1月3日裁定命債權人應於5日內補正：「㈠經核債務人君翔機電有限公司業已解散，請陳明該公司是否向法院聲報清算人、是否已清算完結，如是，請提出該法院准予備查之函文，並更正其法定代理人（即清算人) 。

㈡如該公司未向法院聲報清算人，除該公司章程另有規定或股東另有決議外，應以全體股東為清算人，請更正該公司法定代理人之記載，並提出該公司最新公司變更登記表、公司章程、股東決議、股東名冊各一份。

㈢釋明請求利息之起算日究為本支付命令送達之翌日？抑或民國112年12月27日？」。

然債權人逾期均未補正，顯未盡釋明義務，依首開規定及說明，債權人之聲請，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
民事庭司法事務官 簡豪志