設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事通常保護令
113年度家護字第284號
聲 請 人
即 被害人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：主 文
相對人不得對下列之人實施身體、精神上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為：被害人乙○○。
本保護令有效期間為貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人即被害人乙○○配偶，於民國113年2月10日上午5時許，在雙方位於彰化縣○○市○○○街00號3樓居所，因故毆打聲請人，以致聲請人四肢、胸部、頭部瘀青，肋骨斷4根。
以此等方式，對聲請人實施身體、精神上之暴力行為，認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發同法第14條第1項第1、10款內容之保護令等情。
二、相對人答辯略以：當日係因聲請人持續外遇而動手，聲請人前於112年10月22日表示已與對方斷絕聯絡，相對人與聲請人母親均信賴之，詎料此為聲請人欺騙之手法，迄今仍與外遇對象保持聯繫。
不同意聲請人聲請保護令。
三、按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令，家庭暴力防治法第14條第1項定有明文，是通常保護令之核發應經審理程序，其本質上屬民事事件，仍應提出證據證明，惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆之「自由證明」法則，取代「嚴格證明」法則，即聲請人仍須提出「優勢證據」證明家庭暴力發生及相對人有繼續為家庭暴力之危險。
再上開所謂「優勢證據」係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能，並未明確要求證據證明力達到「明確可信」標準、或刑事案件之「無合理懷疑」之標準。
綜上，聲請人聲請核發普通保護令，僅須提出「優勢證據」，使法院信得生較強固心證信其主張之家庭暴力事實為真，合先敘明。
四、經查：㈠聲請人主張於上開時間、地點遭相對人實施身體、精神上之不法侵害行為，有再受家庭暴力之危險等情，業經其於警詢時所指陳，其於警詢時雖未提出任何佐證，且經本院合法傳喚未到庭，然相對人到庭已坦認有對聲請人動手毆打，再經本院依職權調取聲請人就醫記錄，發覺聲請人確於113年2月10日曾前往秀傳醫院就診，有其健保個人就醫紀錄查詢在卷可憑，堪認聲請人主張遭相對人實施上開家庭暴力行為，並非無據。
㈡又依卷附本院索引卡查詢，可知兩造自112年3月16日起，有多次保護令聲請紀錄，且依本院112年度家護字第842號民事通常保護令，亦可知相對人前曾於112年6月12日因聲請人外遇問題而對聲請人施以身體及精神上家庭暴力行為（有驗傷資料，嗣經聲請人以本院112年度家護聲字第115號聲請撤銷該保護令獲准），足見聲請人有再受家庭暴力之危險，而有對相對人核發保護令之必要。
㈢聲請人雖於本件另聲請命相對人應接受認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導及精神治療之處遇計畫，然本院前已於112年9月26日以112年度家護字第842號民事通常保護令中，命相對人應於114年6月30日前完成內容為辨識暴力本質與暴力的影響、同理心訓練與非暴力溝通、家庭暴力防治相關法規課程之認知教育輔導處遇計畫（18次，每2週1次），惟聲請人旋於112年11月22日具狀聲請撤銷該保護令全部，此觀之上開索引卡查詢及本院112年度家護聲字第115號裁定自明。
是在聲請人經本院傳喚，未到庭說明有何再行核發此項目必要性之情形下，本院認為核發如主文所示內容之保護令為適當。
五、至相對人如認聲請人所為損及其配偶權或其他權益，自得檢具相關事證，依法主張權利，而不得據此合理化對聲請人施以家庭暴力之行為，併此敘明。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本保護令不服者，須於收受本保護令之翌日起10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 周儀婷
附註：
一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護令自核發時起生效。
二、家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者