臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,家護,317,20240430,1

臺灣彰化地方法院民事通常保護令
113年度家護字第317號
聲  請  人 
即 被 害人  乙○○ 




相  對  人  甲○○ 



上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：主    文
相對人不得對下列之人實施身體、精神上之不法侵害之行為：被害人乙○○。
相對人不得對於被害人乙○○為下列聯絡行為：騷擾。
相對人應刪除所持有之被害人乙○○性影像。
本保護令之有效期間為2年。
理    由

一、聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人即被害人（下稱聲請人）乙○○之同居男友，相對人先前曾多次對聲請人施加如言語辱罵、毀損物品及威脅散布聲請人的性愛影像等家庭暴力行為。

於民國113年3月8日晚上6時許，在彰化縣○○市○○路0段000巷00弄0號之租屋處，因聲請人拒絕給予相對人金錢以繳納手機費用，相對人即對聲請人大聲嚷嚷與辱罵三字經言語，並手持木棍破壞住處外的植物，且毀損住家的玻璃門，此外，相對人並揚言欲散布聲請人的性影像。

相對人前揭作為對於聲請人實施精神上不法侵害行為，已發生家庭暴力事件，且足認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之虞，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、14款內容之保護令等情。

二、按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令，家庭暴力防治法第14條第1項定有明文，是通常保護令之核發應經審理程序，其本質上屬民事事件，仍應提出證據證明，惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆之「自由證明」法則，取代「嚴格證明」法則，即聲請人仍須提出「優勢證據」證明家庭暴力發生及相對人有繼續為家庭暴力之危險。

再上開所謂「優勢證據」係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能，並未明確要求證據證明力達到「明確可信」標準、或刑事案件之「無合理懷疑」之標準。

綜上，聲請人聲請核發普通保護令，僅須提出「優勢證據」，使法院得生較強固心證信其主張之家庭暴力事實為真，合先敘明。

三、經查，聲請人主張其與相對人係同居關係之男女朋友，其遭受相對人實施精神上之不法侵害行為，有再受家庭暴力之危險等情，業據其在警詢時、本院訊問時到庭陳述明確，復有家庭暴力通報表、毀損照片、個人戶籍資料等件附卷可稽，而相對人經本院合法通知，無正當理由未到庭，且未提出書狀作何陳述或說明。

綜上事證，依前揭優勢證據法則，聲請人主張其於前揭時、地遭受相對人為家庭暴力行為，有再受家庭暴力之危險等情，確有所據，堪信為真。

本院審酌前開家庭暴力行為之情節、聲請人之需要與現況，認核發如主文所示內容及有效期間之保護令為適當。

四、裁定如主文。

中 華 民 國   113   年 4 月   30 日
                  家事法庭    法  官  沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本保護令不服者，須於收受本保護令之翌日起10日內向本院提出抗告狀。 
中 華 民 國   113   年 4 月   30 日
                              書記官  張良煜
附註：
一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護自核發時起生效。
二、家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金︰
(一)禁止實施家庭暴力。
(二)禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
(三)遷出住居所。
(四)遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
(五)命完成加害人處遇計畫。