臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,監宣,227,20240702,1

113年度監宣字第227號

聲請人甲○○

相對人乙○○

關係人丙○○

丁○ 

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

宣告乙○○（○、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定甲○○（○、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定丙○○（○、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告之人負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之侄，相對人因聾啞、重度身心障礙，致不能為意思表示或受意思表示。相對人最近親屬為其胞姊即關係人丁○，相對人平時由聲請人及聲請人之兄即關係人丙○○輪流照顧，為辦理相對人公費養護事宜，爰聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定相對人之侄即關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。3.監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。4.法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。

三、查聲請人主張之事實，業據其提出身心障礙證明、戶籍謄本、同意書、光碟、○○○○○鎮公所函為證。又經本院在鑑定人衛生福利部○○醫院（下稱○○醫院）○○○醫師前訊問相對人，相對人僅於本院點呼時有眼睛睜開之反應外，對於訊問其姓名、年籍及身分證號碼等問題，均無任何回應，有本院訊問筆錄在卷可按。再經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷：診斷名：智能障礙。障礙程度：重度」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有智能障礙、聽力障礙，其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.智能障礙、聽力障礙之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果」等語，有○○醫院民國113年5月23日○醫精字第1133600277號公函所附成年監護（輔助）鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

四、本件相對人業經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人所提出之同意書所載，相對人之姊即關係人丁○亦同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。本院審酌上情，認聲請人、關係人丙○○為相對人之侄，兩人與相對人關係密切，應能適切照護相對人，且其二人經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由渠等分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。

五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告之人乙○○之財產，應會同關係人丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人甲○○對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日

家事法庭法　官楊鑫忠

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日

  書記官曾湘淯