臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,監宣,47,20240430,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
                                     113年度監宣字第47號
聲  請  人  黄○○ 

相  對  人  李○○ 

關  係  人  黃○○ 
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主    文
宣告甲○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理    由

一、聲請意旨略以：聲請人及關係人丙○○分别為相對人之配偶、長子。

相對人於民國105年7月11日因左側顱內動脈瘤破裂併蜘蛛網膜下出血、失語症，並領有第1類重度身心障礙證明，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之情形，爰聲請裁定如主文第1至3項所示等語。

二、民法第14條第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」

，第1110條規定「受監護宣告之人應置監護人」，第1111條規定「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」，第1111條之1規定「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」。

經查：

㈠、聲請人主張相對人有受監護宣告必要之事實，業據其提出戶籍謄本、○○○○○醫院診斷書（左側顱內動脈瘤破裂併蜘蛛網膜下出血、失語症）、身心障礙證明（第1類重度）影本為證，且聲請人表示，相對人躺在床上不能講話或為任何溝通，也完全不認得家人，跟相對人講話也沒有反應，日常生活事務完全無法自理，亦不知道50元、100元錢幣是什麼，也沒有1、2、3數字概念，對於外界事物完全無識別能力，已不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果，亦有本院113年1月22日電話紀錄乙紙附卷足稽，核屬家事事件法第167條第1項但書規定之情形，法院無訊問之必要，爰由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定（司法院108年5月3日院台廳少家二字第1080012322號函參照）。

其次，經鑑定人衛生福利部彰化醫院醫師梁孫源診斷相對人之精神狀況後，認「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。

判定的根據：個案在民國105年發生腦出血致極重度失智。

個案目前認知功能重度障礙，留置鼻胃管由他人定期灌食，個案已不認得家人，對叫喚無法回應，無有效表達，生活起居完全仰賴他人照顧。

個案鑑定時迷你心智量表（MMSE）得分1分，臨床失智評估量表（CDR）得分為3分，有重度認知功能障礙，理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙。」

、「回復可能性說明：恢復的可能性很低，因個案民國105年重度失智至今，雖經積極治療及後續照顧，目前為重度失智，並無改善跡象，恢復的可能性很低」，並判定「基於受鑑定人因重度失智，個案目前理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，回復之可能性很低，可為監護宣告」等語，亦有成年監護鑑定書乙份在卷足稽，堪認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。

是聲請人聲請對相對人為監護宣告，合於民法第14條第1項規定，應予准許。

㈡、聲請人主張其與關係人丙○○分别為相對人之配偶、長子，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表在卷可參。

本院審酌聲請人為相對人之配偶，68歲，彼此關係密切，且聲請人亦同意擔任相對人之監護人，又關係人丙○○為相對人之長子，39歲，彼此關係密切，對相對人之財務狀況應有所悉，且關係人丙○○亦同意擔任會同開具財產清冊之人，認由聲請人擔任監護人及關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。

是聲請人聲請為上開選定、指定，合於民法第1110條、第1111條、第1111條之1規定，亦應准許。

三、民法第1113條規定「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定」，第1099條規定「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。

前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之」，第1099條之1規定「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為」。

聲請人、關係人丙○○於監護開始時，均應遵守上開規定，附此敘明。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                    家事法庭  法  官  康弼周
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。 
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                              書記官  蔡宗豪