設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第87號
聲 請 人 王素蓮
相 對 人 蔡惠娟
關 係 人 蔡芳菲
蔡迎弟
蔡承祐
蔡婉婷
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蔡惠娟（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定王素蓮（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定蔡芳菲（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之次女，因有智能障礙及腦性麻痺，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果。
為此依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定，聲請對相對人為監護宣告，並請求選任聲請人擔任監護人，另指定聲請人之長女即關係人蔡芳菲為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
次按受監護宣告之人應置監護人；
法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。
監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；
法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、身心障礙鑑定報告為證，並經本院在衛生福利部彰化醫院（下簡稱彰化醫院）偕同鑑定人甲○○醫師審驗相對人之精神狀況，相對人坐輪椅，對本院點呼未回應並閉眼大聲哭泣，另對本院訊問其與聲請人之親屬關係、當天有無吃早餐、日常盥洗情形、紙鈔面額、過年有無紅包等問題可簡短回答，惟對本院訊問當天幾月幾號、手機螢幕時間、聲請人名字、簡易算術（例如：1加1、2加2、4加4、10減3）等問題則無法正確回答等情，此有本院訊問筆錄在卷可按。
復參酌彰化醫院之鑑定結果略以：「醫學上的診斷：診斷名：重度智能障礙；
障礙程度：重度」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人因重度智能障礙，其理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，以致不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。
2.其障礙之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果」等語，亦有成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因病致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。
從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。
查相對人未婚、無子女，父親已歿，聲請人為相對人之母親，其與相對人之其他兄弟姊妹即關係人蔡芳菲、蔡迎弟、蔡承祐、蔡婉婷等人均同意由聲請人擔任相對人之監護人、關係人蔡芳菲擔任會同開具財產清冊之人等情，有聲請人提出之同意書、親屬系統表、現戶全戶戶籍謄本在卷可稽。
本院審酌上情，認聲請人、關係人蔡芳菲為相對人之母親、大姐，彼此親屬關係非常密切，由聲請人、關係人蔡芳菲分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人王素蓮對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人蔡芳菲於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人王素蓮對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
家事法庭 法 官 蔡孟君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 楊憶欣
還沒人留言.. 成為第一個留言者