臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,簡上,56,20240402,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度簡上字第56號
上  訴  人  謝○霖
兼  法  定 
代  理  人  張○瑄
上列上訴人與被上訴人謝○典間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：㈢對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，此為提起第二審上訴應記載之程式。

又上訴不合法者，如其情形可以補正，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第441條第1項第3款及第444條第1項但書分別定有明文，並為簡易訴訟程序所準用（民事訴訟法第436條之2第2項參照）。

查上訴人提起上訴雖聲明不當得利之利息返還等語，並於理由中敘明上訴人張○瑄尊重判決結果，然認應追加請求張○瑄代墊扶養費所生不當得利之利息等語，惟未表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，前揭聲明並非適法之上訴聲明，爰依前揭規定，命上訴人於收受本裁定送達翌日起7日內具狀補正上訴聲明（並檢附繕本或影本1份），逾期未補正，即駁回上訴。

二、另本院112年度司執字第46224號給付扶養費強制執行事件，僅係就執行名義（即臺灣臺北地方法院103年度家非調字第264號調解筆錄）第2項給付扶養費部分為強制執行，而該項給付之債權人只有上訴人謝○霖，是因原判決結果而受不利益者，應僅有謝○霖，則張○瑄一併提起上訴，是否有自己之上訴利益，或是以謝○霖法定代理人身分提起上訴，請上訴人於具狀時一併表明。

中    華    民    國    113   年    4     月    2     日                  民事第一庭  審判長法  官  陳弘仁                                    法  官  徐沛然                                    法  官  張亦忱以上正本係照原本作成。

不得抗告。

中    華    民    國    113   年    4     月    8     日                                    書記官  黃明慧