臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,補,502,20240711,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度補字第502號
原 告 億興交通股份有限公司

法定代理人 林秀琴
被 告 英屬維京群島商永德福汽車股份有限公司

法定代理人 李連奎
上列當事人間減少價金等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正，將裁定駁回其訴：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。

二、原告起訴未據繳納裁判費。查：⒈聲明第1項：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元。

⒉聲明第2項：被告應保固系爭車輛變速箱8年。

而原告就此可獲得之利益多少？請檢附資料陳報(如何計算)；

若無法核定，依上揭規定，此部分訴訟標的價額將以165萬元定之。

⒊聲明第3項：被告就系爭車輛之DPF系統於每年超出1次之更換時需自行吸收相關費用。

而原告就此可獲得之利益多少?(如何計算)若無法核定，依上揭規定，此部分訴訟標的價額將以165萬元定之。

⒋據上，上開聲明均應併計而徵本件裁判費(原告陳報後，由法院核定)。

三、原告應就起訴書狀後附「買賣契約書」、「合約書」、「買賣合約書」重新提供文字清晰之書面資料（勿翻拍照片再為列印）。

四、狀末「嘉義地方法院」?更正!

五、出賣人究係何人？被告公司?舒和實業股份有限公司?皇慶實業股份有限公司?

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 王宣雄