臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,護,179,20240702,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度護字第179號
聲 請 人 彰化縣政府

法定代理人 王惠美


受安置人 N113019 （姓名及年籍詳卷）
法定代理人 N113019A （父、姓名及年籍詳卷）
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：

主 文

准將受安置人N113019自民國113年8月14日起，延長安置於聲請人指定之兒童及少年福利機構2年。

聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：㈠聲請人於民國113年5月10日受理通報，案主N113019遭到案祖父N113019B妨害性自主、案叔N113019C性剝削、案父N113019A與案兄N113019D言語性騷擾。

㈡聲請人受理通報後立即派員訪視，N113019自陳遭四名家中男性成員侵害：⒈106年間，N113019C多次以餅乾及零食作為交換，要求N113019褪去褲子，N13019照做後，N113019C隔著N113019內褲撫摸其下體並同時自慰，並於事後要求N113019不得告訴N113019A。

⒉110年間，N113019D詢問N113019「要不要打炮」，讓N113019感到不舒服。

⒊112年7、8月間，N113019A在協助N113019整理房間的過程，對N113019陳述要對著其照片打手槍，以及想像把N113019壓在床上的畫面。

⒋113年5月5日18時許，N113019B酒醉後進入N113019房間，並用小腿壓住N113019，撫摸N113019腿部外側並對其陳述：「我快受不了了，你讓阿公親一下好不好」、「讓我摸一下好不好」等語，N113019當時因不知如何反應，僅能先將被壓住的小腿抽回以表達抗拒。

㈢聲請人評估N113019倘持續居於原家戶，人身安全恐有再受侵害風險。

經盤點親屬資源，N113019A原生家庭均為男性，N113019之母涉詐騙案且過往N113019遭到N113019D言語性騷擾時曾向其求助，但未積極處理，評估無適切可替代照顧之親屬。

㈣綜上，依兒童及少年性剝削防制條例第15條規定，聲請人於113年5月10日將N113019緊急安置於適當處所，並獲鈞院113年度護字第137號民事裁定繼續安置在案。

聲請人爰依同法第19條規定，聲請鈞院裁定延長安置2年，以維護兒少權益等語。

二、按直轄市、縣（市）主管機關應於被害人安置後45日內，向法院提出審前報告，並聲請法院裁定；

法院依前條之聲請，於相關事證調查完竣後7日內對被害人為下列裁定：1.認無安置必要者應不付安置，並交付父母、監護人或其他適當之人。

其為無合法有效之停（居）留許可之外國人、大陸地區人民、香港、澳門居民或臺灣地區無戶籍國民，亦同。

2.認有安置之必要者，應裁定安置於直轄市、縣（市）主管機關自行設立或委託之兒童及少年福利機構、寄養家庭、中途學校或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾2年。

3.其他適當之處遇方式。

經法院依第19條第1項第2款裁定安置期滿前，直轄市、縣（市）主管機關認有繼續安置之必要者，應於安置期滿45日前，向法院提出評估報告，聲請法院裁定延長安置，其每次延長之期間不得逾1年。

但以延長至被害人年滿20歲為止，兒童及少年性剝削防制條例第18條第1項前段、第19條第1項及第21條第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出兒童及少年性剝削事件審前報告、本院113年度護字第137號民事裁定、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表為憑，堪信為真實。

準此，本件聲請經核於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依兒童及少年性剝削防制條例第19條第1項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
家事法庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 施嘉玫