設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事裁定 九十年度訴字第六五六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如左：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。
次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得提起之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。
又移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，於移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第四百八十七條所定之要件，而有同法第五百零二條第一項關於訴之不合法之規定情形時，應依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款之規定，以裁定駁回之（最高法院八十四台抗字第五九三號裁定參照）。
二、本件原告因被告乙○○、丙○○共同使吳俊澤受重傷未遂案件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，依民法第一百九十五條第一項規定，請求判令被告應連帶給付原告新台幣四百萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並請准供擔保宣告假執行，經本院刑事庭依刑事訴訟法第五百零四條第一項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。
經查本件被告因共同使原告之子吳俊澤受重傷未遂之行為，而經本院刑事庭判決被告乙○○、丙○○共同使吳俊澤受重傷未遂，各處有期徒刑二年七月之事實，固有本院九十年度訴字第一九八號、九十年度訴字一二三七號刑事判決書各一份附卷可憑，然查被告上揭共同使吳俊澤受重傷未遂之犯罪行為，其因該犯罪而受損害之人為吳俊澤，尚非原告，且民法第一百九十五條第一項規定之非財產上損害賠償，依同條第二項規定，不得讓與或繼承，是原告既非屬刑事訴訟法第四百八十七條第一項所規定之「因犯罪而受損害之人」，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨，則原告即不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，從而，本件原告於刑事訴訟程序所提起並移送民事庭之訴訟，即難認為合法，自應依法予以駁回。
又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，爰一併予以駁回。
三、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十六 日
臺灣彰化地方法院民事第三庭
~B法 官 李進清
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後十日內向本院提出抗告狀
~B法院書記官 謝秋德
中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者