臺灣彰化地方法院民事-CHDV,92,重訴,225,20040227,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 九十二年度重訴字第二二五號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙 ○ ○
訴訟代理人 甲 ○ ○
被 告 項強企業股份有限公司
法定代理人 乙 ○ ○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年二月二十三日言詞辯論終結，裁定如左：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告起訴主張：被告項強企業股份有限公司（下稱項強公司）邀同共同被告乙○○等五人為連帶保證人，於八十三年十月二十日起至八十四年八月十二日止，向伊借款十四筆合計新台幣（下同）一億一千六百萬元，詎該等借款自八十五年九月二十四日起未按月繳息，到期亦未清償，除經伊訴追及拍賣抵押物部分獲償外，計尚欠本金一億零五百四十一萬六千二百二十一元及其利息、違約金等情，本於消費借貸之法律關係，求為命被告與乙○○等五人連帶如數償還及加給利息、違約金之判決，並願供擔保聲請宣告假執行（請求乙○○等五人給付部分，另行判決）。

二、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之；債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款、第五百二十一條第一項分別定有明文。

查本件原告前於八十六年九月間，曾以被告項強公司及其他共同被告即連帶保證人乙○○等五人，負欠其前揭借款及其利息、違約金為由，聲准本院於八十六年九月二十日核發八十六年度促字第一一五七○號支付命令，該支付命令於八十六年十月一日送達於被告項強公司，該公司未於法定期間提出異議，而於八十六年十月二十三日確定，其他連帶債務人乙○○等五人，則因支付命令未於法定期間內合法送達而失其效力，原告並以該確定之支付命令，聲請執行被告項強公司之財產，而獲部分清償等事實，有其所提本院八十八年度執字第七八七四號債權憑證影本為證，並經本院調閱前開支付命令聲請卷查明無誤。

原告就同一訴訟標的，於取得與確定判決有同一效力之支付命令後，猶更行起訴，依前開法條規定，顯非合法，自應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
民事第二庭
法 官 陳 瑞 水
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 三 日
法院書記官 楊 筱 惠