臺灣彰化地方法院民事-CHDV,95,訴,630,20060915,1

臺灣彰化地方法院民事判決 95年度訴字第630號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬柒仟玖佰元，及自民國九十四年九月十九日起至清償日止，按年息百分之三點九五計算之利息，並自民國九十四年十月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1項所示。

陳述：被告於民國93年1月19日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定借款期限自同日起至103年1月19日止，本金按月平均攤還，利息按借款餘額計付，借款利率按原告公告指數型房貸指標年息1.43％加1.18％計為2.61％計算，嗣後隨原告公告指數型房貸指標利率調整而調整，目前為年息3.95％。

被告如逾期清償本息，視為全部到期，除按約定利率支付利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，則按上開利率20%計付違約金。

詎被告自94年9月19日起即未依約定清償本息，尚有本金587,900元及上開利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

原告主張之上開事實，業據其提出住宅貸款契約、交易明細表為證，核與所述相符，被告未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付本金587,900元，及自94年9月19日起至清償日止，按年息3.95％計算之利息，並自94年10月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
民事第二庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 楊年雄
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日