臺灣彰化地方法院民事-CHDV,98,司聲,163,20091013,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度司聲字第163號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣臺中地方法院。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣臺中地方法院98年度裁全字第4191號民事假扣押裁定，提供現金新臺幣100,000元為擔保，並以本院98年度存字第1092號提存事件提存在案，茲因兩造已達成和解，而受擔保利益人即相對人同意聲請人取回上開擔保金，爰依民事訴訟法第104條第1項規定請求准予發還擔保金等語，並提出假扣押裁定、提存書、國庫存款收款書、本院執行命令(以上均影本)及同意書暨印鑑證明等件為證。

二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，則民事訴訟法所規定之聲請事件，亦應適用。

次按供擔保人依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請法院裁定返還提存物或保證書者，應向原命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照）。

是可知民事訴訟法第104條第1項規定之法院，係指原命供擔保法院，倘聲請人誤向非命供擔保法院為發還擔保金之聲請時，受聲請法院就該事件即無管轄權，依上開說明，應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。

三、經查：本件准聲請人之聲請命供擔保之法院為臺灣臺中地方法院，有上揭假扣押裁定、提存書可佐，依上開說明，本件聲請之管轄法院應為臺灣臺中地方法院，聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違誤，爰依職權裁定移送於臺灣臺中地方法院。

四、依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
民事第一庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官 田慧賢