臺灣彰化地方法院民事-CHDV,98,婚,177,20091021,1

臺灣彰化地方法院民事判決 98年度婚字第177號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
（現應受
上列當事人間離婚事件，本院於九十八年十月七日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：原告與被告於民國（下同）91年10月15日結婚，婚後感情初尚融洽，不料被告竟於97年3月30日離家出走，經原告四處尋找未獲，顯係惡意遺棄在繼續狀態中。

被告存心拋夫，行方不明，爰依法訴請離婚等語。

並聲明：判如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出之戶籍謄本可證，自堪信為真實。

又證人盧秀慧即原告之嫂嫂到庭具結證稱：「（問：被告何時離家？）大約九十七年三、四月間。」

、「（問：何以離家？）我婆婆身體不好，他不想照顧就離家了，且經濟大權都是我婆婆在管理，他可能認為我婆婆躺在床上沒有辦法給他錢就離家了。」

、「（問：被告離家後有否回來或電話聯絡？）我婆婆於去年九月十日過世之後，約半個月之後被告有打電話回來，是我小叔接的，說他已經回越南，要我小叔匯款給他，我小叔叫他打電話給我，他有打電話給我，之後就沒有了，他不敢跟我提及匯款的事情，我有告訴他媽媽過世你都沒有回來，他也沒有回來，只說要跟我小叔聯絡，之後就沒有被告消息了。」

、「（問：被告是否有與原告吵架？）沒有。」

、「（問：被告何以不回來？）我媽媽有一些存摺，他過世之後我們整理後才發現，他有一些錢（現金）都給被告了，有一筆大概有三，四十萬元，另一筆約三十萬元，都是直接匯到被告帳戶，且都是匯出去後被告當天就領走，所以我認為他應該是這樣才不回來，他的存摺目前還在我小叔那裡，但錢已經領走了。」

等語，有98年10月7日本院言詞辯論筆錄在卷可稽；

而被告經公示送達後，仍未到場陳述或答辯，有公示送達之登報資料一份附卷可參，是原告主張被告惡意遺棄原告在繼續狀態中等事實自堪信為真。

（二）夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為民法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。

本件被告於97年3月30日無故離家後，即未與原告共同生活，係無正當理由而拒絕與他方同居，其所為顯係已惡意遺棄原告現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官 林憲男
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日