臺灣彰化地方法院民事-CHDV,98,婚,236,20091020,1

臺灣彰化地方法院民事判決 98年度婚字第236號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間離婚事件，本院於民國98年10月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國（下同）71年5 月12日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，數年後未料被告竟外遇，經年未返家與原告同居，且不顧家庭及子女，近年來情況更加惡劣，被告每每返家即向原告索取金錢花用，為此爰訴請判決聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、得心證之理由：

（一）原告主張兩造婚姻關係現存續中，被告因外遇問題，不願返家與原告同居，每次返家均向原告索取金錢花用等情，業據證人即兩造所生之女魏鈴伃到庭具結證述：「與兩造住到高職畢業，父親離家好幾年，從我高職畢業後，父親漸漸不常回家住，最後就沒有回來。

學費及生活費都由媽媽支出，父親很少給我們零用錢。

兩人平日沒有什麼在講話，講話就大小聲，沒看過父親打母親，只是會大小聲而已。」

等語明確，核與原告所陳情節相符。

並有原告提出戶籍謄本在卷可參。

而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯以供本院審酌。

是依上開證據所示，自堪認原告之主張為真實。

（二）按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第一千零五十二條第五款，所謂以惡意遺棄他方（最高法院二十九年上字第二五四號判例參照）。

又按婚姻係男女以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，尚須夫妻協力共營生活。

惟觀之被告於婚後擅自離家，拒與原告同居生活，棄原告及家庭於不顧，已如前述，被告主觀上無維繫兩造婚姻之意欲甚明，客觀上亦顯有違反婚姻共同生活之本質。

再者，衡諸常情，被告既知與原告有婚姻關係及同居義務，若誠摯地希望與原告共同負起對家庭之責任，被告更應勉力為之，非消極拒與原告同居或不顧家庭生計，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，復查無被告有何不能履行同居之正當理由，從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
書記官 陳瑤芳