臺灣彰化地方法院民事-CHDV,98,聲,466,20091016,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度聲字第466號
聲 請 人 甲○○
上列當事人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人之父王鶴松於民國98年2月17日上午9時20分，遭張文層駕駛之車號QS-2945號自小貨車撞傷，張文層未下車察看並救護受傷之王鶴松，旋即駕車加速駛離現場，涉犯刑法第185條之4之公共危險罪及刑法第284條之過失傷害罪，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官對張文層聲請簡易處刑在案，經移至民事庭調解。

惟查王鶴松目前之精神狀態已達心神喪失之程度，無處理自己事務之能力，經本院以98年度禁字第94號宣告為禁治產人，屬於無訴訟能力之人，為免王鶴松之權益因久延而受損害，聲請人爰依民事訴訟法第51條之規定，請求為王鶴松選任特別代理人等語。

二、按禁治產人應置監護人，並依下列順序定之：⑴配偶。⑵父母。

⑶與禁治產人同居之祖父母。

⑷家長。

⑸後死之父或母以遺囑指定之人。

不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之，民法第1110條、第1111條分別定有明文。

又無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項亦有明文。

三、經查：本件聲請人主張之事實，雖據其提出戶籍謄本、臺灣彰化地方法院檢察屬檢察官聲請簡易判決處刑書、本院98年度禁字第94號民事裁定及民事裁定確定證明書等件為憑，然王鶴松既經本院以98年度禁字第94號民事裁定宣告為禁治產人在案，則王鶴松之配偶王陳米依民法第1111條第1項之規定，係王鶴松之法定監護人，依同法第1113條第1項準用同法第1098條之規定，為王鶴松之法定代理人，則王鶴松已非無法定代理人。

再由王鶴松之配偶王陳米聲請本院宣告相對人為禁治產人乙情觀之，其亦無不能行使代理權之情事，自無為王鶴松選任特別代理人之必要。

從而，本件聲請人之聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
民事第三庭 法 官 尚安雅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
書記官 陳文俊