臺灣彰化地方法院民事-CHDV,98,婚,373,20091027,1

臺灣彰化地方法院民事判決 98年度婚字第373號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
（現應為
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造為夫妻關係，並育有二子，詎被告於民國（下同）91年11月20日無故離家，行蹤及住所均不明，至今已於六年，原告乃向本院訴請被告履行同居，經本院以98年度婚字第187 號判決被告應與原告同居在案，被告仍未返家同居，顯係惡意遺棄原告且在繼續狀態中，爰訴請判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、得心證之理由：

（一）原告上開主張，業據提出戶籍謄本（參閱本院98年度婚字第187 號卷宗）、本院98年度婚字第187 號民事判決及其確定證明書為證，並經本院依職權調閱98年度婚字第187號履行同居卷宗核閱無誤，復經證人即兩造所生之子到庭具結證稱：九十一年伊剛上大學那天，打電話回去，媽媽就說爸爸離家很久，不知道原因。

這期間爸爸沒有與伊連絡等語，有本院筆錄為證。

核與原告主張相符，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯以供本院審酌。

是依上開證據所示，自堪認原告之主張為真實。

（二）按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。

又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年台上字第990 號、第1233號判例揭示甚明。

本件被告自91年11月20日離家後，未返家與原告履行同居義務，且於同居之訴判決確定後，迄原告起訴請求離婚時，仍不履行同居義務，復在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，揆諸上揭判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，是原告依上開規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官 陳瑤芳