臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,婚,276,20101109,1

臺灣彰化地方法院民事判決 99年度婚字第276號
原 告 甲○○
被 告 陳乙○○CHEN.
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十九年十一月二日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告係泰國人民，兩造於民國（下同）86年3月26日結婚，現婚姻關係存續中。

婚後定居泰國，由於原告戶籍在台，原告之母年紀已長無人照料，乃決定返台，並於98年4月間入境台灣至今，原告曾數次邀被告一起返台，惟被告卻不願回台，且聲稱欲離婚，原告始於99年2月提起履行同居之訴，被告仍拒不回台與原告同住，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚。

並聲明：如主文所示。

二、被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

四、得心證之理由：

（一）原告主張兩造婚姻關係現存續中，原告之母年紀已長無人照料，乃決定返台，並於98年4月間入境台灣至今，原告曾數次邀被告一起返台，惟被告卻不願回台，且聲稱欲離婚等事實，業據其提出戶籍謄本一份為證，經依職權調閱本院99年度婚字第67號履行同居事件卷宗核對屬實。

此外，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯以供本院審酌。

是依上開證據所示，自堪認原告之主張為真實。

（二）復按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。

本件被告為泰國人民，原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。

（三）次按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第一千零五十二條第五款，所謂以惡意遺棄他方（最高法院二十九年上字第二五四號判例參照）。

又按婚姻係男女以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，尚須夫妻協力共營生活。

惟觀之被告於原告返台盡其扶養母親之義務時，不願配合回台，拒與原告同居生活，棄原告及家庭於不顧，已如前述，被告主觀上無維繫兩造婚姻之意欲甚明，客觀上亦顯有違反婚姻共同生活之本質，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，復查無被告有何不能履行同居之正當理由，從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
台灣彰化地方法院家事法庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
書記官 陳瑤芳