臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,婚,312,20101122,1

臺灣彰化地方法院民事判決 99年度婚字第312號
原 告 許通標
被 告 陳氏麗娟
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十九年十一月八日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。

事實及理由

一、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：原告與被告於民國（下同）92年7月間於越南公證結婚，婚後感情初尚融洽，不料被告因來台入境後至外工作，或因工作環境同事之影響而對家庭漸生疏離，竟於99年5月間離家出走去向不明，原告遍尋不獲，誠為沮喪且不解。

查民法第1001條規定夫妻互負同居之義務，原告依法訴請被告履行夫妻同居之義務等語。

並聲明：判決如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、戶口名簿及受理失蹤人口案件登記表附卷可憑。

並經原告於本院言詞辯論時到庭陳述甚明，有言詞辯論筆錄在卷可稽。

又本院依職權調閱被告入出境資料結果，被告陳氏麗娟於95年8月17日入境我國後未再有出境紀錄，有內政部入出國及移民署99年9月3日移署資處寰字第0990126453號函暨入出國日期證明書在卷可證。

另據證人即原告胞姐許月妙當庭具結證述：「（問：被告是否離家？為何離家？何時離家？）他已經離家了。

兩造沒有吵架，他自己不想住在家中就跑掉了，被告大約於今年四、五月間跑掉，我弟弟很忠厚老實。」

、「（問：有無被告消息？）他跑掉之後就沒有他的消息了。」

、「（問：有無向他人打聽被告下落？）沒有。」

等語。

而被告經公示送達後，仍未到場陳述或答辯，有公示送達之登報資料一份附卷可參。

據此，原告之主張堪認為真實。

（二）按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。被告不履行同居義務，且無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
家事庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
書記官 林憲男