臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,事聲,81,20101129,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度事聲字第81號
聲 請 人 賴惠美
相 對 人 陳謝淑貞

上列聲請人對於中華民國99年9月16日本院民事執行處司法事務
官所為99年度司執聲字第12號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。
程序費用由聲請人負擔。

理 由
一、聲請人異議意旨略以：聲請人與相對人間返還土地強制執行事件，業經貴院98年度司執字第35297號執行完畢。
嗣相對人聲請確認執行費用額，經貴院99年度司執聲字第12號裁定，命聲請人應負擔執行費用額確定為新台幣（下同）48,582元，惟聲請人認為上開金額計算書所載：複丈費8,000元、違約金39,000元，並不合理，蓋相對人既未拆除地上物，何來上開支出？爰依法提出異議等語。
二、按強制執行法第29條第1項規定，債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額。
本件相對人與聲請人間請求返還土地強制執行事件，業經本院民事執行處以98年度司執字第35297號執行完畢，此有該事件執行卷可稽。
依前開法條規定，相對人即債權人得聲請確定其強制執行費用金額。
又經本院調閱上開執行卷宗，查明本院民事執行處民國98年11月13日收案後，定期於99年1月8日會同地政事務所測量員勘測系爭不動產，並於同日發函命聲請人於2個月內自動履行。
惟聲請人並未於2個月內自動履行，本院民事執行處遂通知兩造定於99年6月24日執行強制拆除，並命相對人於該日準備拆除機具器材、工人等，以利執行。
該日聲請人陳報願自行僱工拆除，並獲相對人同意，聲請人始於99年7月底自動履行完畢等情無訛。
三、本件相對人因拆屋還地事件，聲請本院民事執行處對聲請人為強制執行，在執行程序中，是否有現場測量及準備拆除機具器材、工人之必要，自應由民事執行處依職權判斷之。
茲民事執行處以有測量及準備拆除機具器材、工人之必要，而命地政人員為測量，並命相對人準備拆除機具器材、工人，其測量費用及僱工費用之支出，自屬強制執行之必要費用。
本院民事執行處依前揭規定，將測量費用及僱工費用（即違約金）列入計算書，確定其執行費用額，於法並無不合。
聲請人異議意旨徒以其最終係自行拆除，指摘測量費用及僱工費用之支出並非必要，衡情尚不足取，其異議難認為有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
民事第二庭 法 官 施錫揮
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
書記官 蕭秀吉