臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,司聲,440,20101123,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度司聲字第440號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 美東食品工廠有限公司
兼法定代理 戊○○原名莊建東.
人
相 對 人 丁○○
相 對 人 乙○○
相 對 人 丙○○
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院九十三年度存字第二六六號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾陸萬柒仟元，准予返還。

理 由

一、按「訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使……者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。」

民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

此規定為同法第106條所定假扣押供擔保者所準用。

而所謂訴訟終結，在因假扣押所擔保之場合，於損害額已確定，受擔保利益人得行使權利之情形，始得令其行使權利。

則採廣義解釋，凡撤銷假扣押裁定、執行程序終結或撤回假扣押之執行等均屬之（臺灣高等法院高雄分院94年度抗字第514號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求發還提存物事件，聲請人前遵本院93年度裁全字第393號民事裁定，曾提供新台幣167,000元供擔保金，並以本院93度存字第266號提存事件提存在案。

嗣聲請人已撤回假扣押執行，並已通知相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，請求返還擔保金等語，並提出本院93年度裁全字第393號假扣押裁定、99年度裁全字第532號撤銷假扣押裁定、93 年度存字第266號提存書、國庫存款收款書、本院民事執行處93年執全甲字第249號函一件及催告相對人行使權利存證信函暨收件回執（均影本）為證。

三、查聲請人所述，經本院依職權調閱上開相關卷宗，經核尚無不合，又本件相對人受行使權利通知迄今仍未行使，此有本院查詢表在卷可稽。

從而，聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
民事第二庭 司法事務官