彰化簡易庭民事-CHEV,101,彰小,347,20121023,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第347號
原 告 白閎升即振坤車業商行
被 告 吳錫圭
吳美鈴
上列當事人間給付票款事件，本院於民國101年10月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣伍萬肆仟陸佰參拾元，及自民國101年4月10日起至清償日止，按年息12%計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告吳錫圭於民國100年4月20日以被告吳美鈴為連帶保證人向原告以分期付款方式購買三陽牌、車號807-JJX號機車1部，被告並共同簽發發票日100年4月20日、到期日101年4月10日、面額新台幣（下同）72,840元、免除作成拒絕證書、利息自到期日起按年息18%計付之本票1張作為購車款。

惟經原告屆期為付款之提示，被告吳錫圭僅給付3期，每期6,070元，共18,210元，尚欠9期共計54,630元未給付。

爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付54,630元及遲延利息（按年息12%計算）等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出本票、附條件買賣契約書、機器腳踏車新領牌照登記書、行車執照、強制汽車責任保險證等為證。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及約定利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

本件訴訟費用之負擔為主文第2項所示。

中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
書記官 吳政峯