彰化簡易庭民事-CHEV,102,彰勞小,5,20131231,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰勞小字第5號
原 告 許依婷
被 告 金墩實業股份有限公司
法定代理人 沈永志
訴訟代理人 洪煥榮
上列當事人間102年度彰勞小字第5號請求給付資遣費等事件，於

中華民國102年12月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣45,120元，及自民國102年11月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但有下列各款情形之一者，不在此限：‧‧‧二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
‧‧‧」，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之， 民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2、3款定有明文。
本件原告原起訴請求「被告應給付原告新台幣（下同）45,120元。」
，嗣於民國（下同）102年12月25日言詞辯論期日具狀變更請求「被告應給付原告50,120元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」
，其變更乃屬擴張應受判決事項之聲明，核與上開規定相符，自應准許。
二、原告主張：
㈠原告於99年3月15日至被告公司擔任業務助理一職，月薪為24,000元，嗣於101年11月因被告經營不善、營運不佳，遂於101年12月28日口頭宣布大量資遣員工，當日發放12月份薪資，但未依法給付員工預告工資及資遣費，遲至102年1月17日給付三成資遣費10,080元，尚有七成資遣費、預告工資及特別休假工資未為給付，嗣經原告於102年7月2日申請勞資爭議調解未有結果，為此，提起本件訴訟。
㈡茲就原告請求之項目臚列如下：
⒈資遣費：
原告於99年3月15日到職，至101年12月31資遣，共計年資為2年9月又17日，101年7月至12月平均薪資為24,000元，依新制年資計算，資遣費應為33,600元，扣除被告已支付之10,080元，尚有23,520元尚未給付。
⒉預告工資：
勞動基準法第16條規定：「雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。
二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。
三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。
勞工於接到前項預告後，為另謀工作得於工作時間請假外出。
其請假時數，每星期不得超過二日之工作時間，請假期間之工資照給。
雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。
」，原告已在被告公司連續工作滿二年以上，被告未依規定於二十天前預告資遣，依法應給付預告期間之工資共二十天，金額為16,000元。
⒊特別休假工資：
勞動基準法第38條規定：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：一、一年以上三年未滿者七日。
二、三年以上五年未滿者十日。
三、五年以上十年未滿者十四日。
四、十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止。」
、勞動基準法施行細則第24條規定：「本法第三十八條之特別休假，依左列規定：一、計算特別休假之工作年資，應依第五條之規定。
二、特別休假日期應由勞雇雙方協商排定之。
三、特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資。」
， 原告已在被告公司連續工作滿二年以上，101年度之特別休假共7日，因被告終止契約而未休，應發給7日工資，共5,600元。
⒋原告擴張請求因處理此案件而向新任職公司請假之費用：⑴6/21 至彰化縣政府遞勞資爭議調解申請書
⑵7/2 參加勞資爭議案調會議
⑶12/4 102年度彰勞小調字第5號調解
⑷12/25 102年度彰勞小字第5號辯論
以上共四次。
原告新任職公司之請假規定，每月只要請假不論事由，即不發給全勤獎金1,000元， 而原告於上開期日每次出席皆須請假半天，因上開事由請假四次，致受有未能領取全勤獎金5,000元之損失， 自應由被告支付原告該部分金額。
㈢綜上，被告應給付原告之金額總計為50,120元，爰訴請被告依法支付。並聲明：⑴
被告應給付原告50,120元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⑵訴訟費用由被告負擔。⑶願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯：
㈠對於原告所主張請求被告給付系爭資遣費、預告工資、特別休假工資部分之事實均不爭執，惟因被告營運困難，目前無能力給付該部分金額。
㈡原告擴張請求被告支付上述5,000元部分為無理由。
並聲明：⑴請求駁回原告之訴。⑵訴訟費用由原告負擔。
四、得心證之理由：
㈠按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；
最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。
依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後三十日內發給。
此於勞工金退休條例第12條第1項、第2項規定甚明。
次按「雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。
二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。
三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。
勞工於接到前項預告後，為另謀工作得於工作時間請假外出。
其請假時數，每星期不得超過二日之工作時間，請假期間之工資照給。
雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。」
，勞動基準法第16條亦定有明文。
末按「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：一、一年以上三年未滿者七日。
二、三年以上五年未滿者十日。
三、五年以上十年未滿者十四日。
四、十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止。」
、「本法第三十八條之特別休假，依左列規定：一、計算特別休假之工作年資，應依第五條之規定。
二、特別休假日期應由勞雇雙方協商排定之。
三、特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資。」
，勞動基準法第38條、勞動基準法施行細則第24條分別定有明文。
查本件原告主張之事實，業據其提出薪資條、勞資爭議調解紀錄為證，且為被告所不爭執，堪認其主張為真實，被告雖以其因營運困難，目前無法支付系爭資遣費、預告工資及特別休假工資等語置辯，然無礙於原告該部分請求權之行使，是被告之抗辯，自不足採。
從而，原告依上揭法條規定，請求被告給付資遣費23,520元（扣除原告已領取之部分資遣費10,080元）、預告工資16,000元及特別休假工資5,600元，合計45,120元， 洵屬正當，應予准許。
㈡原告另主張其因處理與被告間之本件事件，先後於上揭時日至彰化縣政府遞勞資爭議調解申請書、參加勞資爭議案調會議、出席本院102年度彰勞小調字第5號調解庭及出席本件言詞辯論庭，乃向新任職公司請假四次，受有不能請領全勤獎金之損失5,000元， 固據提出彰化縣政府勞資爭議調解申請書、薪資條及請假卡等影本為證，然查，憲法固保障人民之訴訟權，惟人民關於私權糾紛，循調解、訴訟等方式謀求解決，或刑事案件告訴人或證人出庭應訊，因此所生之時間、勞力及金錢之耗費，不可一概認屬他方應賠償之損害。
蓋原告循民事訴訟主張自身權利，或告訴人因提出告訴而到庭應訊，係當事人應自行負擔之成本，而被告應訴亦有勞費支出，此為法治社會訴訟制度設計所不得不然，故雙方之勞費支出，除法律另有規定外，本應由各當事人自行承擔，尚難向他方請求損害賠償。
是原告此部分之主張，難認有據，其該部分請求，自不能准許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。
民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
本件原告請求被告給付上述金額，均以支付金錢為標的，被告迄未給付原告系爭資遣費、預告工資及特別休假工資，則原告依上開規定請求加計自起訴狀繕本送達被告之翌日即102年11月26日起至清償日止， 按年息百分之五計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。
㈣綜上所述，原告本於勞動契約之法律關係，請求被告給付45,120元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即 102年11月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請失其附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 魏嘉信