設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰小字第484號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 吳玉菁
被 告 黃清靠
上列當事人間102年度彰小字第484號請求清償債務事件,於中華民國102年12月25日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新台幣18,527元,及自民國92年9月23日起至清償日止,按年息19.89%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事, 爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國(下同)92年 4月18日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰銀行)訂立信用卡使用契約,並請領信用卡(卡別:萬事達正卡、卡號:0000000000000000)使用,依信用卡契約第15條約定,延滯期間利息以固定利率年息19.89%計算;
惟被告持卡消費記帳迄今,業已積欠如主文第1項所示之金額, 而訴外人萬泰銀行已於93年6月25日將本件債權讓與原告,並於94年6月30日公告於民眾日報,本件債權業已合法移轉;
被告未依約繳納本息,已喪失期限利益,屢經原告催討,均置之不理,爰依消費借貸及債權轉讓之法律關係,提起本件訴訟。
並聲明:如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書及民眾日報影本等件為證,被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作任何爭執,依民事訴訟法第436條之23凖用第436條第2項、第280條第3項、第1項規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。
從而,原告依消費借貸及債權讓與之法律關係, 請求被告給付如主文第1項所示之金額,洵屬正當,應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭(彰化縣員林鎮○○路0段000號)提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本),如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 魏嘉信
還沒人留言.. 成為第一個留言者