彰化簡易庭民事-CHEV,103,彰小,67,20140618,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰小字第67號
原 告 蔡仁坦
被 告 歐淑美即歐湘君
上列當事人間103年度彰小字第67號請求給付會款事件，於中華民國103年6月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯論期日主張：㈠原告自任會首，於民國（下同）90年9月10日成立合會（下稱系爭合會）並起會，系爭合會連同會首共計21名，以每月10日為標會期日，每會新台幣（下同）20,000元，被告為系爭合會之會員， 被告於90年11月10日以2,800元標金得標，原告已交付被告標得之合會金，惟被告於系爭合會完會前最後四期並未按期給付會款，經原告催告後， 僅於92年6月19日給付10,000元，其後再給付3,000元，計積欠原告會款67,000元，屢經原告催討，仍置之不理， 爰依合會之法律關係，請求被告給付會款。

並聲明：⑴被告應給付原告67,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

⑵訴訟費用由被告負擔。

㈡對被告之答辯所為之陳述：被告係自行參加系爭合會，該合會其他會員可證明，系爭合會之進行，於開標當日部分會員以電話投標，亦有部分會員至現場投標，被告之住宅與原告相鄰不遠，被告得標後，原告於三天內即將合會金送至被告家中。

三、被告之抗辨：被告確實未參加系爭合會，並非系爭合會之會員，亦未見過原告所提出之互助會單，原告亦明知系爭合會係被告之父親即訴外人歐昭良以被告名義參加，得標者亦為訴外人歐昭良，被告係於收受支付命令後，經詢問訴外人歐昭良始知實情，被告並未欠負會款，自無給付會款之義務。

並聲明：㈠請求駁回原告之訴。

㈡訴訟費用由原告負擔。

四、法院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則， 最高法院亦著有43年度台上字第377號判例揭示甚明。

㈡本件原告主張被告參加其所召集之系爭合會並已標取合會金，於系爭合會完會後尚積欠原告系爭會款，被告既否認原告主張之事實，依上揭法條規定及判例意旨，自應由原告就其主張之事實負舉證證明之責任。

經查：原告所提之互助會單上編號19欄位顧有「歐湘君」之姓名、電話、標金2,800 元等內容之記載，然該互助會單乃原告自行製作及記載，被告亦辯稱未見過該互助會單，尚難據此為被告不利之認定，此外，原告迄未能舉證以遂其說，按舉證責任分配之法則，原告之主張自難信為真實。

㈢綜上，原告不能證明被告參加系爭合會，其主張被告應給付會款67,000元，自屬無據。

從而，原告依合會之法律關係，請求被告給付67,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
書記官 魏嘉信