彰化簡易庭民事-CHEV,103,彰簡,469,20150120,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰簡字第469號
原 告 邱玉珍
被 告 湧昌工程有限公司
法定代理人 陳銀庫
訴訟代理人 汪文訏
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣1,000,000元，及自民國103年6月5日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣10,900元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新台幣1,000,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）1,000,000元，及自民國103年6月5日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

其主張略以：原告持有被告所簽發之發票日期103年4月20日、付款人彰化商業銀行彰化分行、票號JN0000000號、面額100萬元支票1張（下稱系爭支票），詎料於103年6月5日提示，竟以存款不足及拒絕往來戶遭退票，屢經原告催索，被告均置之不理，本件因訴外人春秋工程事業有限公司的老闆陳祖賢跟原告是朋友，在103年1月以系爭支票跟原告調現金，原告才取得系爭支票，故請求原告給付票款等語。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前到場答辯略以：被告沒有看到系爭支票正本，也不認識原告等語。

四、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單為證，被告雖稱不認識原告等語，然被告對於簽發系爭支票一節並不爭執，堪認被告為系爭支票之發票人。

從而，原告依據票據法第5條第1項、第126條、第133條規定，請求發票人即被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
書記官 游峻弦