彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰小,282,20160802,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰小字第282號
原 告 臺灣電力股份有限公司彰化區營業處
法定代理人 沈國揚
訴訟代理人 何聰緯
歐錦昇
被 告 黃俊源
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（104年度附民字第115號），本院於民國105年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣3,428元，及自民國104年10月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）3,428元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

其主張略以：被告基於意圖為自己不法所有，於民國104年8月5日凌晨1時30分許，攜帶客觀上足為兇器使用之破壞剪，前往彰化縣○○鎮○○段0000○0地號土地旁，攀爬電線桿（即頭崙高幹41X3X 1），並竊取原告設置該處之電纜線約19公尺，得手後逃逸，本案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦，並由台灣彰化地方法院檢察署提起公訴（104年度偵字第7525號），原告之所有權因被告犯罪而受損害，查被告應支付回復原狀之必要費用，即被告竊取供電中之電纜線，造成原告財物（銅線）及修復工程等費用3,428元之損害等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出起台灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書、求償明細表、電力線路失竊現場調查報告表等為證。

而被告因上開罪嫌經偵審結果，亦判處罪刑在案，有本院104年度易字第544號判決及刑事卷宗可稽。

原告之主張，應堪認為真實。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,428元，及自起訴狀繕本送達之翌日即104年10月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書記官 林明俊