彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰小,300,20160818,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
105年度彰小字第300號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定代理人 施瑞達
訴訟代理人 王宏遠
被 告 李昶緯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、原告主張：被告於民國104年2月9日10時許，駕駛車牌號碼軍D-20637號軍用車輛，於彰化縣○○市○○路0號前，因倒車不當，擦撞訴外人詠裕服裝股份有限公司所有、訴外人吳承翰所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，詠裕服裝股份有限公司支出修理費用新臺幣（下同）58,410元（含零件35,130元、烤漆19,801元、鈑金3,480元）。

原告依約賠付被保險人後，取得代位求償之權。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告58,410元，及自訴狀送達被告翌日起至清償日止，按年息5％之利息。

二、被告則以：其有過失，同意賠償，但當時其是在執行公務，爭執賠償比例，請法院依法判決等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張前揭事實（除被告應負損害賠償責任外），業據提出理賠計算書、汽車保險事故調查表、道路交通故當事人登記聯單、估價單、車輛修理前列印照片黑白列印照片、發票、系爭車輛車行車執照等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、按公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任。

其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任。

民法第186條第1項定有明文。

又義務役軍人亦屬公務員之一種，大法官釋字第455號解釋亦已明白表示。

經查，被告於本件事故發生為現役軍人，其於上開時間駕駛軍用車輛執行軍中任務時，因其過失致生本件事故，為兩造所不爭執，且有交通事故現場照片（被告及其同事均著軍裝）在卷為證，是依民法第186條第1項後段之規定，自應以原告不能依其他方法受賠償時，被告方負損害賠償責任。

本件經本院於言詞辯論期日當庭詢問原告：是否有向軍方請求賠償？並經原告表示：沒有等語，揆諸上開意旨，原告無從證明其不能依其他方式受賠償，其逕向被告起訴請求被告應負侵權行為損害賠償之責，則難認有據。

從而，原告之訴為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書 記 官 葉春涼