彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰小,592,20170214,2

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰小字第592號
原 告 徐滄瀧
被 告 陳繁昌
上列當事人間返還借款事件，本院於民國106年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣100,000元，及自民國105年3月21日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息。

訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新台幣100,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）100,000元，及自民國105年3月21日起至清償日止，按年息百分之8計算之利息。

其主張略以：被告於105年3月21日當天向原告借款10萬元，原告於當天將10萬元匯入被告指定之帳戶即訴外人永捷物業管理顧問有限公司（簡稱永捷公司）在玉山銀行彰化分行帳戶，有匯款單可稽。

兩造約定清償期限為105年3月28日，未料被告屆期不為清償，經一再催討，均置之不理。

當時兩造是約定一個月算1,500元的利息（即年息18%），利息從原告匯款當天開始起算，原告只有請求年息8%的利息。

被告的地址就是被告的永捷公司成立所在地等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上開主張，業據其提出郵政跨行匯款單為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪認為真實。

從而，原告依消費借貸之契約關係，請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供相當擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額確定為第一審裁判費1,000元）。

中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
書記官 林明俊