彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,121,20160802,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第121號
原 告 總成實業股份有限公司
法定代理人 温文煦
訴訟代理人 王孜文
被 告 阮文進（NGUYEN VAN TOI）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣117,564元，及自民國105年4月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新台幣1,220元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）117,564元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

其主張略以：按我國合同法第114條第1款規定，當事人可以約定一方違約時，應當根據為約情況向對方支付一定數額的違約金。

緣被告於來台工作前即與原告簽訂合約載明，不得違反勞動契約逃逸違法工作，若有逃逸違約情事，即以代儲金作為賠償工廠損失之違約金。

詎被告於民國102年10月11日違約逃逸，造成原告工作崗位空缺，因依勞動部規定，雇主於外勞尋獲遣送回國之前不得遞補新人員，因為被告脫逃，所以原告的勞工名額就必須空著，不能補人。

損失的計算方式，是根據原告與被告的勞動契約第12.4條規定：「若乙方（即被告）違約逃脫時，乙方同意甲方（即原告）或其他墊付中華民國政府規定之保證金者，有權對乙方薪資及其存款或其他款項加以使用，以彌補因乙方違約脫逃之損失，有餘額時歸還乙方，不足時乙方尚需負擔賠償責任。」

，如果被告逃逸的話，要用代儲金（即兩造所簽訂工廠工聘工需求表第三條第8款規定：「自工作起由薪資中代存3,000元，作為保留款，合約期滿，保留款項含利息，於返國時一次全數領回，凡中途違約、逃跑、違反公司重大廠規遭遣返者，保留款予以沒收，存入銀行個人帳戶中，可申請查閱。」

）來賠償公司的損失，原告目前去帳戶查過，代儲金就是原告請求的數額。

被告應該已回越南國，原告有查出入境資料，爰請求判決如聲明所示等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出工廠工聘工需求表、勞動契約、行政院勞工委員會函、中華民國居留證等件為證，原告之主張，應堪認為真實。

從而，原告依我國民法第250條第1項以及契約之法律關係，請求被告給付117,564元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年4月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（第一審裁判費1,220元）。

中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書記官 林明俊