彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,171,20180327,2

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 105年度彰簡字第171號
原 告 蘇嘉興
上列原告與被告林秋陽等間請求分割共有物事件，本院裁定如下
：

主 文

原告以林塗錐為被告請求分割共有物之訴部分駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條分別定有明文。

次按原告之訴，被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款亦有明文。

又簡易程序依同法第436條第2項準用之。

二、本件原告提起本件請求分割共有物等之訴，經共有人林政義質疑表明被告林塗錐可能已死亡，故原告提本件訴訟於法未合等語，經查：被告林塗錐為民國0年00月0日出生，並已於民國62年7月23日即喪失我國國籍而遷居日本，此有原告所陳報之繼承系統表、戶籍謄本附卷可稽。

則被告林塗錐於原告104年10月29日（有本院收狀戳章可稽）提起本件訴訟時已將近100歲之高齡，故被告林塗錐是否尚生存即存有疑義，為避免本件訴訟程序之延滯，經本院於107年3月21日行訊問時當庭請原告提出被告林塗錐是否確實生存之證據，而經原告陳稱「我沒有辦法提出」等語（此亦有本院107年3月21日訊問筆錄附卷可佐），可認原告於提起本件請求分割共有物訴訟時，被告林塗錐已陷於生死不明之情事，依前揭條文規定，本件被告林塗錐之當事人能力已有欠缺，且其情形無從補正，是原告以林塗錐為被告之部分，顯然不合法，自應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第439條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書記官 彭品嘉