彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,271,20160802,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第271號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王香姿
被 告 鄭青芸
鄭永斌
鄭永志
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告等應在繼承被繼承人鄭永宏所得之遺產範圍內，給付原告新台幣287,115元，及其中新台幣263,119元自民國105年2月23日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新台幣3,090元由被告等在繼承被繼承人鄭永宏所得之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告聲明求為判決被告於繼承被繼承人鄭永宏所得遺產之範圍內，應給付原告新台幣（下同）287,115元，及其中263,119元自民國105年2月23日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

其主張略以：訴外人鄭永宏於90年11月28日與原告（變更前為萬泰商業銀行股份有限公司）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，利息依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按年息18.25%計算之利息，延滯則按年息20%計算利息，另依銀行法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前適用原約定利率，自104年9月1日起之請求利率不超過年息15%。

詎料訴外人鄭永宏自104年8月27日起未依約給付，尚積欠本金263,119元、繳款期限已計未收利息23,996元共287,115元及其中263,119元自105年2月23日起至清償日止，按年息15%計算之利息未清償。

又按契約第11條約定，訴外人鄭永宏未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。

嗣訴外人鄭永宏於104年9月21日死亡，其繼承人即被告未聲明拋棄繼承，並已依法繼承其遺產，依民法第1148條、第1153條之規定，繼承人得以因繼承所得之遺產，償還被繼承人債務。

被告未依約繳納本息，且屢經催討，均置之不理。

原告目前是要先確定債權，如果後續被告無法一次償還要分期，可以再談等語。

二、被告方面：㈠被告鄭青芸陳述略以：訴外人鄭永宏所遺房子是伊繼承的，鄭永宏生前數家銀行的債務，伊都有逐一協商在處理，但還到現在已經不知道要用什麼方式償還，而且還要負擔房貸，現在只剩伊一個人要承擔，希望能夠再協商，減少壓力等語。

㈡被告鄭永斌陳述略以：姐姐鄭青芸有幫母親辦理拋棄繼承，但被告鄭永斌沒有辦理，並沒有繼承到什麼遺產。

情形如鄭青芸所述等語。

㈢被告鄭永志陳述略以：意見與被告鄭永斌相同，而且遺產是由姐姐鄭青芸繼承的，被告鄭永志並沒有繼承到什麼遺產等語。

三、原告上開主張之事實，已據其提出股份有限公司變更登記表、小額循環信用貸款申請書、小額循環信用貸款契約、契約條款變更約定書、交易明細表、繼承系統表、戶籍謄本、土地登第二類謄本、建物登記第二類謄本、台灣彰化地方法院公告等為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實。

四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。

民法第1148條第1、2項、第1153條第1項分別定有明文。

原告請求被告應在繼承被繼承人鄭永宏之遺產範圍內，給付原告287,115元，及其中263,119元自105年2月23日起至清償日止，按年息15%計算之利息，核屬有據，應予准許。

至於被告鄭青芸所辯希望能夠再協商，減少壓力等語，此係就債務將來如何執行之問題，並無礙於原告之請求。

從而，原告依消費借貸以及民法第1148條第2項繼承之法律關係，請求判決如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（第一審裁判費3,090元）。

中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書記官 林明俊