彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,281,20161031,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第281號
原 告 陳俊宇
訴訟代理人 林德豪
被 告 王金蓮

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國105年10月19日辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。

事實及理由
壹、原告主張：
一、被告於民國（下同）86年7年7月8日、90年3月7日分別向原告母親借款新台幣（下同）419,000元、44,000元，並約定同日清償，且分別於前揭日期，由被告簽發票號00000000號、WG00000000號本票（下稱系爭本票）為憑，迭經催索，均未返還，而原告母親業已將系爭借款債權讓與原告，爰依債權讓與及消費借貸之法律關係，訴請被告清償系爭借款等語。
二、並聲明：㈠被告應給付原告463,000元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
貳、被告則答辯稱：
系爭款項實係會錢，被告因係會頭，故倒會後必須負起責任，惟時效期間業已經過。
並聲明：㈠原告之訴駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。
參、法院之判斷：
一、原告主張被告於被告於86年7年7月8日、90年3月7日分別向原告母親借款419 ,000元、44,000元，並約定同日清償，且分別於前揭日期，由被告簽發系爭本票為憑，迭經催索，均未返還，而原告母親業已將系爭借款債權讓與原告，爰依債權讓與及消費借貸之法律關係，訴請被告清償系爭借款等語，被告則以系爭債務已罹於時效等語抗辯。
二、按請求權，因15年間不行使而消滅；
又時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷；
時效完成後，債務人得拒絕給付；
民法第125條、第130條、第144條第1項分別定有明文。
本件原告之借款返還請求權得請求之時點為分別為86年7月8日、90年3月7日，縱其所述迭經催討之事實為真實，然其並未於請求後6個月內起訴，其時效視為不中斷，故本件借款返還請求權之消滅時效至遲亦應分別於101年7月8日、105年3月7日屆滿，而本件原告至遲於105年4月18日（支付命令聲請狀送達本院之日）提起本件訴訟，系爭借款返還請求權業已罹於時效，被告主張時效抗辯而拒絕給付，洵屬有據。
三、綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告返還借款463,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予以駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 蔡亦鈞