彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,284,20160913,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第284號
原 告 吳睿姍
被 告 李俊良
陳道行
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國105年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國104年10月間向被告李俊良購買門牌號碼彰化縣○○市○○○路000巷0號11樓之二手房屋（下稱系爭房屋），由房屋仲介即被告陳道行於同年月15日交屋予原告；

因被告未盡告知系爭房屋漏水之義務，導致系爭房屋浴室後的房間因水氣滲入牆壁而不斷膨脹，漆面凸起。

經原告向被告請求修繕，被告拒不履行，爰依民法第359條之規定、侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告李俊良出面修繕漏水，並給付房屋因而減損之價值，被告陳道行應退還房屋仲介費等語，並聲明：㈠被告李俊良應出面協助漏水修繕。

㈡被告陳道行給付原告新臺幣（下同）27,500元。

㈢被告李俊良應給付原告50,000元。

二、被告李俊良則以：系爭房屋只是壁癌，並未漏水，且原告於交屋後自行施工，縱有漏水亦難以證明為被告所致；

被告陳道行則以：原告委託之對象為住商不動產有限公司，其僅為該公司之員工，並未收取原告之服務費，且其已帶原告看屋4次，已盡其責任等語，資為抗辯，並均聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其於104年10月間向被告李俊良購買系爭房屋等情，業據其提出不動產買賣契約書為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。

原告主張系爭房屋有漏水，被告應負瑕疵擔保責任等語，業據被告李俊良否認，原告即應就系爭房屋有漏水之情負舉證責任。

經查，原告主張系爭房屋漏水等情，僅據其提出彩色相片1張為證，惟自上開相片僅得看出系爭房屋之該牆面油漆有些許不平整，並無水漬或其他明顯漏水之痕跡，原告復未提出其他證據證明系爭房屋有漏水之情，是原告主張被告李俊良應協助漏水修繕及原告於105年8月1日遞狀追加被告李俊良應依民法第359條之規定給付系爭房屋因毀損所減少之價額5萬元等情，均難認可採。

五、原告另主張陳道行未盡告知系爭房屋漏水之義務，而應負侵權行為損害賠償責任等語，惟經被告陳道行所否認，本件原告未舉證證明系爭房屋有漏水之情，已如上述，是原告主張被告陳道行應負侵權行為損害賠償之責，亦難認可採。

六、從而，原告依民法第359條之規定、侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如其聲明欄所示，均無理由，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
書 記 官 葉春涼