彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,286,20160804,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第286號
原 告 沈雪玲
被 告 許宏銘
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭於民國105年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國一百零四年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見提供自己金融帳戶、金融卡及密碼供他人使用常與財產犯罪密切相關，且他人取得非本人之存摺帳戶等資料之目的，在於收受贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國104年3月20日在彰化縣福興鄉福鹿橋附近之萊爾富便利商店，將其所有之鹿港鎮農會帳戶（帳號：00000000000000號）之存摺、提款卡暨密碼交付予「阿欽」，而「阿欽」所屬之詐騙集團即基於為自己不法所有之意圖，於104年3月23日11時許，以電話聯繫原告，冒稱係電信局、刑警、檢察官等身分之人員，向原告佯稱其涉嫌擄人勒贖、洗錢等犯罪，要求將其帳戶內的款項匯到某公證帳戶云云，原告因此陷於錯誤，於同日13時33分許，在雲林縣虎尾鎮第一商業銀行虎尾分行內，依詐騙集團成員之指示，匯款新臺幣（下同）35萬元至被告之前開帳戶，致原告受有上開金額之損害。

爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據其提出臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書為證，被告並因上開案件，經本院刑事庭以104年度易字第736號刑事判決，判決處被告犯共同詐欺取財罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，亦經本院依職權調取上開刑事判決核閱屬實，而被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應堪信原告之主張為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

本件被告提供帳戶、提款卡及密碼與他人，使詐騙集團成員得持以受匯詐款，被告並依指示提領詐款交付予「阿欽」，致原告受有損害，自應與該詐騙集團成員共同對原告負侵權行為之損害賠償責任。

從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付35萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即104年12月16日起至清償日止，按年息5％計算利息，為有理由，應予准許。

五、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘明。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書 記 官 葉春涼