彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,358,20161006,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第358號
原 告 陳俊良
訴訟代理人 聶學智
被 告 施明吉
陳鉦元
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有如附表一所示不動產應予變賣，所得價金由兩造按附表二所示應有部分比例分配。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由兩造按附表二所示金額負擔。

事實及理由

一、被告施明吉、陳鉦元經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：如附表一所示不動產（下稱系爭不動產）為兩造所共有，應有部分如附表二所示。

原告於民國105年3月17日依法院強制執行拍賣程序得標買受系爭不動產之所有權權利範圍3分之1，並於同年5月27日辦畢所有權移轉登記。

因兩造就分割方案無法達成合意，且系爭不動產無不能分割之協議，亦無不能分割之情形。

又系爭不動產為透天厝，僅有一個出入口，各共有人應有部分均為3分之1，如原物分割，各共有人取得之土地面積僅約9.38坪；

建物面積則不及9.44坪，無法發揮經濟效用，而有變價分割共有物，以價金分配於各共有人之必要，爰依民法823條第1項、824條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告施明吉、陳鉦元則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何答辯。

四、原告主張系爭不動產為兩造所共有，應有部分如附表二所示，兩造並無因物之使用目的不能分割或契約約定不能分割之情事，業據其提出本院104年度司執字第26881號拍賣公告影本、不動產權利移轉證書影本、土地登記及建物登記第三類謄本為證，且被告施明吉、陳鉦元復未到場或具狀爭執，自堪信為真實。

五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

民法第823條第1項定有明文。

經查，兩造間就共有之系爭不動產既無不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割之情形，就分割方法又未能達成協議，則原告訴請裁判分割系爭不動產，核無不合，應予准許。

六、次按分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人。

民法第824條第2項第1款、第2款定有明文。

又共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院斟酌當事人之聲請、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。

經查，系爭不動產為2層透天住宅及其基地，並有增建物，出入僅有一門戶，各層面積並非寬敞，倘依兩造之權利範圍比例為原物分割，則每人分得面積過小，有損建物之完整性，各共有人亦無法獨立出入使用，將造成日後使用之困難，難以實現系爭不動產經濟上之利用價值，客觀上顯難原物分割。

又若將原物全部分配予共有人之一，則又生補償金錢問題，惟共有人間對於金錢補償之標準不易取得共識，為免再生金錢補償糾紛，亦不宜採取此種分割方式。

再參酌被告施明吉、陳鉦元亦未提出其他之分割方案供參，本院認如將系爭不動產變價分割，而由價高者得，再以價金分配於兩造之分割方法，可使各共有人均可獲得價高之利益，且兩造共有人皆可應買。

是系爭不動產應以變價分割，始能兼顧兩造共有人之利益，而屬妥適。

七、又建築物無任何可資區別之標識存在，而與之作為一體使用者，因不具構造上及使用上之獨立性，自不得獨立為物權之客體，原有建築物所有權範圍因而擴張(最高法院88年度台上字第485號判決要旨可資參照)。

查系爭不動產如附表一所示建號12號部分(下稱原有建物)，為經保存登記建物、附表一所示建號481號增建部分(下稱增建建物)未經保存登記，二者無可資區別之標識存在，不具構造上及使用上之獨立性，作為一體使用等情，有前揭拍賣公告影本及建物登記第三類謄本在卷可稽。

是增建建物雖未經保存登記，然揆諸前開說明，其既不具構造上及使用上之獨立性，與原有建物作為一體使用，自不得為獨立之物權客體，而應認為原有建物所有權範圍之擴張，是本件系爭不動產分割事件就原有建物部分之效力，亦應及於增建建物部分，而同受本判決效力所及，併此敘明。

八、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

本件係因分割共有物事件涉訟，爰依民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書，諭知由兩造依附表二所示應有部分比例負擔本件訴訟費用。

中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
書 記 官 葉春涼
┌─────────────────────────────┐
│附表一                                                    │
├─┬───┬────────┬────────┬─────┤
│編│不動產│地號與建號      │面積（平方公尺）│備註      │
│  │      │----------------│、建築式樣主要建│          │
│號│種  類│建物門牌        │築材料及房屋層數│          │
├─┼───┼────────┼────────┼─────┤
│1 │ 土地 │彰化縣福興鄉福龍│93.10           │          │
│  │      │段341地號       │                │          │
├─┼───┼────────┼────────┼─────┤
│2 │ 建物 │同上段12建號    │第1層：46.80    │          │
│  │      │--------------- │第2層：46.80    │          │
│  │      │彰化縣福興鄉沿海│合 計：93.60    │          │
│  │      │路5段340巷12號  │2層樓房住家用、 │          │
│  │      │                │加強磚造        │          │
├─┼───┼────────┼────────┼─────┤
│3 │ 建物 │同上段481建號   │第1層：34.98    │本建號係  │
│  │      │----------------│第2層： 1.20    │102建號之 │
│  │      │門牌同上        │屋頂突出物：6.30│增建部分  │
│  │      │                │合計：42.48     │          │
└─┴───┴────────┴────────┴─────┘
┌───────────────────────────┐
│附表二                                                │
├──┬──────┬────┬────────────┤
│編號│共有人姓名  │權利範圍│訴訟費用負擔金額(新臺幣)│
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 1  │陳俊良      │3分之1  │         994元          │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 2  │施明吉      │3分之1  │         993元          │
├──┼──────┼────┼────────────┤
│ 3  │陳鉦元      │3分之1  │         993元          │
└──┴──────┴────┴────────────┘