彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,369,20160929,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第369號
原 告 李銘鴻
訴訟代理人 陳明成
被 告 李銘龍
李淑美
陳柄源
陳鳳湄
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造公同共有如附表一所示之土地，應按附表二所示之應有部分比例予以分割為分別共有。

訴訟費用由兩造按附表三所示訴訟費用負擔比例負擔。

事實及理由

一、本件被告李銘龍、李淑美經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明求為判決被告間就附表一所示系爭土地准予分割，分割方法依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。

其主張略以：查兩造之被繼承人高曲為附表一所示系爭土地所有權人，而被繼承人高曲於昭和2年9月16日死亡，因其獨生女陳高蔭於民國67年7月6日死亡，轉由其長孫陳傳世、次孫陳傳湖、長孫女陳愛珠等3人繼承均等為3分之1。

嗣陳愛珠於86年1月8日死亡，其持分由原告、被告李銘龍、李淑美等三人共同繼承，經鈞院96年度訴字第339號分割共有物分割在案，系爭土地由原告、被告李銘龍、李淑美、訴外人陳傳世、陳傳湖等5人繼承保持公同共有。

但後來陳傳世、陳傳湖2人陸續亡歿，分別由被告陳鳳湄、陳柄源再轉繼承，依民法第1138條、第1140條等規定，兩造即為系爭土地共有人，系爭土地並無不能分割期限之約定，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟今因兩造無法對於分割系爭土地達成協議，是原告應得請求法院依兩造各人之應繼分，分割系爭土地為分別共有。

又系爭土地是共同的財產，應該均有利益，關於費用就自己擁有的部分自己負擔。

爰依民法第823條第1項、第824條、第830條第2項、第1141條、第1144條等規定，請求分割系爭土地為分別共有等語。

三、被告方面：㈠被告陳炳源則陳述略以：按照法律上是正確的，但伊的看法，系爭土地其中只有系爭680-8、686-1地號土地是目前還有舊房子在上面，而且有人居住，而系爭680、686地號土地目前都是道路，不曉得原告這樣分割有何經濟效益。

系爭土地都是繼承過來，費用部分，既然原告要告，原告自己就要負擔等語。

㈡被告陳鳳湄則陳述略以：費用應由原告負責，不然不同意等語。

㈢被告李銘龍、李淑美未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀表示同意原告分割方法等語。

四、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配。

公同共有物分割，準用共有物分割之規定。

民法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第8 30條第2項分別定有明文。

原告之主張，業據其提出土地登記第三類謄本、戶籍謄本、繼承系統表為證，被告李銘龍、李淑美固具狀表示同意原告分割方法，惟被告陳柄源表示不曉得這樣分割有何經濟效益等語，被告陳鳳湄則表示費用應由原告負責，不然不同意等語，堪認兩造已不能協議決定，故依上開法條規定，原告訴請分割共有物，應予准許。

㈡再按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第2項、第3項定有明文。

又法院定分割方法時，必須考量兩造之利益、意願，由土地現況、共有人使用情形、分割後利用價值，予以衡量。

原告主張附表一所示土地，以原物公同共有分割為分別共有等語，被告李銘龍、李淑美亦具狀表示同意原告分割方法，而被告陳柄源、陳鳳湄雖以前詞置辯，惟附表一所示土地，由公同共有分割為分別共有，則各人就各自所分得之應有部分，均得自由單獨處分、設定負擔，對被告等而言均屬有利，是本院審酌系爭土地之經濟效用、共有人利益、公平性等因素，認為系爭土地應以原物分割，亦即按兩造應繼分比例亦即附表二所示之應有部分比例，予以分割為分別共有，應堪認為適當，爰判決如主文第1項所示。

㈢關於訴訟費用部分，分割共有物之訴，係必要共同訴訟，分割後均蒙其利。

是本院認本件訴訟之訴訟費用，應按應繼分比例亦即依附表三之比例，負擔訴訟費用，較為公允，爰依民事訴訟法第80條之1規定：「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。」

，原告及被告均應負擔訴訟費用如附表三所示，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項後段。

中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 林明俊
附表一：
┌──┬──┬──────────┬──┬──────┬─────┐
│編號│財產│土  地  坐  落      │地目│  面    積  │權利範圍  │
│    │種類│                    │    │（平方公尺）│          │
├──┼──┼──────────┼──┼──────┼─────┤
│001 │土地│彰化縣花壇鄉明德段  │建  │ 529.57     │公同共有  │
│    │    │680地號             │    │            │ 1/12     │
├──┤    ├──────────┼──┼──────┼─────┤
│002 │    │彰化縣花壇鄉明德段  │建  │ 106.23     │公同共有  │
│    │    │680-8地號           │    │            │ 1/1      │
├──┤    ├──────────┼──┼──────┼─────┤
│003 │    │彰化縣花壇鄉明德段  │建  │ 290.69     │公同共有  │
│    │    │686地號             │    │            │ 1/12     │
├──┤    ├──────────┼──┼──────┼─────┤
│004 │    │彰化縣花壇鄉明德段  │建  │  43.81     │公同共有  │
│    │    │686-1地號           │    │            │ 1/1      │
└──┴──┴──────────┴──┴──────┴─────┘
附表二：
┌──┬────┬────────┐
│編號│共有人  │應有部分比例    │
├──┼────┼────────┤
│ 1  │李銘鴻  │9分之1          │
├──┼────┼────────┤
│ 2  │李銘龍  │9分之1          │
├──┼────┼────────┤
│ 3  │李淑美  │9分之1          │
├──┼────┼────────┤
│ 4  │陳柄源  │3分之1          │
├──┼────┼────────┤
│ 5  │陳鳳湄  │3分之1          │
└──┴────┴────────┘
附表三：訴訟費用負擔比例
┌──┬────┬────────┐
│編號│共有人  │負擔比例        │
├──┼────┼────────┤
│ 1  │李銘鴻  │9分之1          │
├──┼────┼────────┤
│ 2  │李銘龍  │9分之1          │
├──┼────┼────────┤
│ 3  │李淑美  │9分之1          │
├──┼────┼────────┤
│ 4  │陳柄源  │3分之1          │
├──┼────┼────────┤
│ 5  │陳鳳湄  │3分之1          │
└──┴────┴────────┘