彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,382,20160808,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第382號
原 告 楊嘉華
上列原告對於被告長亨生技有限公司提起債務人異議之訴事件，
本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：消費者有權選擇是否購買消費，這是強迫消費，原告有異議，裕隆公司叫原告去商家拿帳單繳錢，這筆原告就沒簽約，商家說員告簽和潤一張跟裕隆是同筆，原告只簽新台幣（下同）108,000元，已繳3萬元，且遠信和潤已判定，哪來第2張，原告也請長亨生技把錢退還裕隆，都說退了，到了原告房子查封拍賣，商家找他協商，只叫原告把錢繳一繳就置之不理，好像是在詐欺，契約書哪來的，也沒一式2份，錢也沒到借款人帳戶，這張本票判定原告也沒簽。

聲明求為判決本院105年度司執字第465號強制執行事件應予撤銷等語。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；

債務人對於債權人依第4條之2規定聲請強制執行，如主張非執行名義效力所及者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第14條之1第1項也分別有所明定。

復按當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正；

原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之（司法院院字第2351號解釋、最高法院著有29年抗字第347號判例可資參照）。

三、經查，本件原告對本院105年度司執字第465號強制執行事件提起債務人異議之訴，請求將上開執行事件予以撤銷。

惟經本院調取上開強制執行事件卷宗審核之結果，原告是以長亨生技有限公司（未記載地址）為被告，並非以上開執行事件之執行債權人裕融企業股份有限公司為被告，是其所提起上開債務人異議之訴，即屬當事人不適格。

從而，原告之訴因當事人不適格而顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回。

四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書記官 林明俊