彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,431,20160831,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第431號
原 告 林黃月霞
訴訟代理人 林清玉
被 告 林忠信
張世忠
林宸漢
楊宗寶
蔡崇雄
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告起訴略謂：坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地，為原告及被告蔡慶忠、林宗信、張世宗、林宸漢、楊宗寶、蔡崇雄共同共有，無使用上不能分割或不分割之特約，幾經協調不能達成一致之分割協議，爰訴請裁判分割為6筆土地等語。

二、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文；

共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院42年臺上字第318號判例意旨可參）。

是分割共有物係屬必要共同訴訟，分割共有物之訴訟須有共有人全體參與訴訟，其訴訟當事人始為適格，如有當事人不適格之情事，法院即不得對之為實體之裁判；

又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調查之。

三、查本件原告於民國105年8月29日起訴請求分割共有物，惟其中被告蔡慶忠業已死亡，且除戶日期為105年6月17日，此有個人除戶資料查詢結果單可稽，被告蔡慶忠既已於訴訟繫屬前死亡，其遺產由其繼承人繼承，故本件原告訴請分割共有物，應將蔡慶忠之繼承人列為被告，且被告蔡慶忠已無當事人能力，經本院將此部分以裁定駁回原告之訴，又本件訴訟標的對於共有人全體又屬必須合一確定，則原告未將蔡慶忠之繼承人列為被告，其當事人顯不適格。

故依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 林明俊