彰化簡易庭民事-CHEV,106,彰小,109,20170504,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
106年度彰小字第109號
原 告 和泰產物保險股份有限公司（原蘇黎世產物保險股
份有限公司）
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 徐筱涵
陳雲中
周耀敦
被 告 王國政
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰貳拾玖元，及自民國一百零六年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告原名蘇黎世產物保險股份有限公司，於本院審理中更名為和泰產物保險股份有限公司，有股份有限公司變更登記表在卷可稽；

另本件原告法定代理人由葉宜君變更為甲○○，並由原告具狀聲明承受訴訟，合於民事訴訟法第175條第1項之規定，應予准許。

二、原告主張：被告於民國104年4月3日8時5分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣鹿港鎮鹿東路與永安三路口，因未注意車前狀況，不慎撞損由原告（原名稱為蘇黎世產物保險股份有限公司）所承保、訴外人顏碧哖所有、訴外人昌明福駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致顏碧哖支出修理費用新臺幣(下同)26,261元（含工資3,980元、烤漆6,221元、零件16,060元）。

原告依約賠付被保險人修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位求償權。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應給付原告26,261元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告則以：本件事故是其肇事的，同意原告的請求，希望能分期付款等語。

四、原告主張前揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、統一發票、估價單、車輛修理前黑白列印照片、系爭車輛行車執照等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

經查，本件被告於本院106年4月20日言詞辯論期日自認其就本件事故應負擔全部之過失責任，且有道路交通事故現場圖在卷可證，是原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為103年6月，迄本件車禍發生即104年4月3日時，已使用11個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10,628元（元以下四捨五入）。

是本件之修理費用為20,829元【計算式：10,628（零件部分）＋3,980（工資）＋6,221元（烤漆部分）＝20,829元】。

六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求被告給付20,829元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年2月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書 記 官 葉春涼