彰化簡易庭民事-CHEV,106,彰小,341,20170824,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
106年度彰小字第341號
原 告 泰安產物保險股份有限公司彰化分公司
法定代理人 周文凱
訴訟代理人 楊進富
被 告 郭建成
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零柒拾捌元，及自民國一百零六年七月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年11月3日10時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經彰化縣彰化市台化停車場內，因駕駛不慎，未注意車況，撞上停放於該停車場內，由原告所承保、訴外人謝佩芬所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致謝佩芬支出修理費用新臺幣（下同）29,451元（含板金工資2,376元、零件22,065元、塗裝5,011元）。

原告依約賠付被保險人修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位求償權。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，請求被告給付上開費用，並聲明：（一）被告應給付原告29,451元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據提出發票、系爭車輛行車執照、車輛修理前黑白列印照片、估價單等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，而被告就原告主張被告駕車不慎，致系爭車輛受損等前揭事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條之第1項、第3項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。

五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

系爭車輛既因被告駕車不慎擦撞而受損，是原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為102年7月，迄本件車禍發生即105年11月3日時，已使用3年5個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,691元（元以下四捨五入）。

是本件之修理費用為12,078元【計算式：4,691（零件部分）＋2,376（板金）＋5,011元（塗裝部分）＝12,078元】。

六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求被告給付12,078元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年7月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 施惠卿