彰化簡易庭民事-CHEV,106,彰小,496,20171205,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
106年度彰小字第496號
原 告 協鑫混凝土股份有限公司
法定代理人 賴柊源
訴訟代理人 侯清耀
被 告 唐久室內裝修工程有限公司
法定代理人 陳曉燕
訴訟代理人 蔡崇廉
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟捌佰伍拾陸元，及自民國一○六年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年3月1日起至同年4月27日止向原告購買預拌混凝土一批，另於106年4月15日起至同年月17日止向原告購買砂石一批，原告均已依約交付貨品予被告，惟被告僅給付部分款項，尚積欠貨款新臺幣（下同）77,856元，經原告發函催告，被告仍置之不理，爰依買賣契約提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告77,856元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於所提出支付命令異議狀略稱：由於買賣因故發生不同意見，致無法同意該款項，雙方尚有糾葛等語。

四、原告主張上開事實，業據其提出請款明細、送貨單、存證信函等為證，被告除於異議狀中泛稱本件債務尚有糾葛外，經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告請求被告給付貨款77,856元，為有理由，應予准許。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

是原告就上揭所得請求之金額，請求自支付命令送達被告翌日即106年7月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，併應准許。

六、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
書記官 林明俊