彰化簡易庭民事-CHEV,106,彰簡,25,20170223,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第25號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 李明哲
被 告 金鉌鑫塑膠有限公司
法定代理人 林文章
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟肆佰貳拾元，及自民國一百零五年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告簽發、發票日為民國105年12月16日、付款人台中商業銀行秀水分行、票號SSA0000000號、面額新臺幣481,420元支票1張，詎原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來為理由遭退票。

爰依票據之法律關係，訴請被告給付等語。

並聲明：如主文第1項所示（起訴狀誤載為「連帶」）。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。

四、原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單影本各1件為證，被告既未到場，亦未具狀答辯，應堪認原告之主張為真實。

五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。

票據法第126條、第133條分別定有明文。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書 記 官 葉春涼