彰化簡易庭民事-CHEV,106,彰簡,408,20171107,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第408號
原 告 王泓翔
被 告 黃文桔
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬元，及自民國一○六年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰零貳元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國105年11月3日與被告簽訂合約（下稱系爭契約），承攬被告之惠宇澄峰空調工程（下稱系爭工程），工程總價新臺幣（下同）1,700,000元，約定分5階段施工及付款，第一階段「內機到達現場」工作已完成，被告並已付清總價3成款項，嗣原告於106年1月完成第二階段「內機定位銅管安置站壓」工作，已將內機定位、銅管安置連接、設置壓力表站壓，被告應依約給付總價2成款項即340,000元，詎被告未依約給付，故工程並未繼續施工，期間多次催促，被告均未付款，爰依民法第505條第1項之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告340,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：伊於106年1月間看到原告有施作第二階段「內機定位銅管安置站壓」之壓力表，但1週後發現壓力不穩定、有洩壓之情形，且銅管未包覆好、部分管線未定位，致伊不能封板，影響工程進行，系爭工程第二階段並未完工等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張與被告簽訂系爭契約，承攬系爭工程，工程總價1,700,000元，約定分5階段施工及付款，第一階段工作已完成，被告並已付清總價3成款項等事實，業據其提出系爭契約為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。

（二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約：報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；

工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬，民法第490條第1項、民法第505條分別定有明文。

次按承攬人完成工作，應使其具備約定之品質，無減少或滅失價值或不適於通常或約定使用之瑕疵，固為民法第492條所明定，惟此乃有關承攬人瑕疵擔保責任之規定，與承攬工作之完成無涉。

倘承攬工作已完成，縱該工作有瑕疵，亦不得因而謂工作尚未完成（最高法院85年度台上字第2280號判決意旨參照）。

再按工作之完成與工作有無瑕疵，係屬兩事，此就民法第490條及第494條參照觀之，不難索解。

是定作人於承攬人完成工作時，雖其工作有瑕疵，仍無解於應給付報酬之義務，僅定作人得定相當期限請求承攬修補，如承攬人不於所定期限內修補瑕疵，或拒絕修補，或其瑕疵不能修補者，定作人得依民法第494條之規定請求減少報酬而已（最高法院73年度台上字第2814號判決意旨參照）。

又完工與否之認定，應依已完成之工作於客觀上是否已達可使用之程度定之；

若客觀上已達可使用之程度，即為已經完工或完成工作物，縱所承攬之工程尚有缺失仍待改善，亦屬瑕疵修補或補正之問題，難謂工程尚未完工。

（三）原告另主張於106年1月已完成第二階段「內機定位銅管安置站壓」工作等節，據證人徐啟偉到庭證稱：伊於105年8月開始承作被告之木工工程迄今，承作期間有看到原告施作被告之冷氣工程，原告施作完成第二階段工作時，有跟伊說，並請伊看管路有無漏氣，因為伊施作之天花板要等原告做完該部分工程才能封板，伊確認沒有漏氣後請原告拍照，並將天花板封板等語。

是原告主張其已完成第二階段「內機定位銅管安置站壓」工作之事實，堪信為真。

原告既已完成第二階段之工作，且使證人徐啟偉可為後續封板之施工，顯見於客觀上已達可使用之程度，被告縱認原告施作之站壓有瑕疵，揆諸前揭說明，仍無解於其應給付報酬之義務。

又本件承攬報酬之給付時期，兩造約定已完成部分得先行請求。

從而，原告主張已完成第二階段工作之部分，依系爭契約之法律關係，請求被告給付工程款340,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告如為原告預供相當金額之擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書記官 林明俊