彰化簡易庭民事-CHEV,106,彰簡,669,20180208,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第669號
原 告 臺灣士林地方法院檢察署
法定代理人 張清雲
訴訟代理人 林宣君
被 告 張寶滿
郭志忠
郭志豪
郭慧燈
郭科
郭錦源
郭進發
林郭秀梅
郭秀鳳
郭秀絹
上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院於民國107年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告與訴外人郭義文繼承被繼承人郭太福如附表一所示之土地，應依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。

訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由兩造依附表二所示金額負擔。

事實及理由

一、被告張寶滿、郭志忠、郭志豪、郭慧燈、郭錦源經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人郭義文前因殺人案件，經臺灣士林地方法院104年度重訴字第5號判處有期徒刑12年確定。

上開刑事案件被害人因被害死亡所支出之殯葬費及精神慰撫金，業經原告犯罪被害人補償審議委員會以104年度補審字第50號決定補償被害人之胞弟新臺幣（下同）30萬元，原告並已如數給付。

嗣原告依犯罪被害人保護法向郭義文求償，業經取得臺灣士林地方法院105年度司促字第5371號支付命令及確定證明書。

被告共同繼承郭太福如附表一所示之土地（下稱系爭遺產）而為公同共有，迄未分割，致原告聲請強制執行遭本院執行處駁回。

郭義文既怠於行使遺產分割之權利，原告為保全債權，得以自己名義代位被告郭義文行使系爭遺產之分割權利。

爰依民法第242條前段、第1164條前段之規定，請求裁判分割系爭遺產，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告郭科、郭進發、林郭秀梅、郭秀鳳、郭秀娟則以：對系爭遺產內容及應繼分無意見，本件請依法處理等語。

其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出相符之前開決定書與支付命令暨確定證明書、系爭遺產土地登記第一類謄本、本院105年度司執字第37222號民事裁定、郭太福之繼承系統表等件影本為證，並經本院依職權調閱系爭遺產辦理繼承登記資料，查核無訛。

復為被告所不爭執，自堪信為真實。

五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。

在公同共有遺產分割自由原則下，民法第1164條所稱得隨時請求分割，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。

次按，債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限。

前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使，但專為保存債務人權利之行為，不在此限，民法第242條、第243條亦分別定有明文。

經查，系爭遺產為被告繼承郭太福之遺產，並於103年8月8日以繼承為原因，登記為公同共有，有前揭土地登記第一類謄本在卷可稽，且系爭遺產並無法律規定或契約約定不能分割之情形。

又原告為郭義文之債權人，郭義文現已無力清償積欠原告之上開債務，復怠於行使分割系爭遺產之權利，原告為保全其債權，自得代位請求分割系爭遺產。

而原告就本件分割之方法，僅請求依郭義文及被告之應繼分比例分割為分別共有，到庭被告就此並未爭執，其餘被告則未到場或具狀表示分割方法，堪認被告均不爭執原告所主張之分割方案，揆諸上開法條規定與說明，本院認原告主張之分割方法，應屬適當。

從而，原告依民法第242條前段、第1164條前段規定，請求就系爭遺產，依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與被告之間實屬互蒙其利。

是以，原告代位郭義文提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，應由原告及被告各按其法定應繼分比例負擔，較屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書。

中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書記官 施惠卿
┌───────────────────────────────┐
│附表一                                                        │
├──┬─────────────┬──────┬───────┤
│編號│土      地      坐      落│  面    積  │ 權 利 範 圍  │
│    │                          │（平方公尺）│              │
├──┼─────────────┼──────┼───────┤
│ 1  │彰化縣○○鎮○○段0000地號│  1,110.36  │公同共有2分之1│
├──┼─────────────┼──────┼───────┤
│ 2  │彰化縣○○鎮○○段000地號 │    520.13  │公同共有3分之1│
└──┴─────────────┴──────┴───────┘
┌────────────────────────────────────┐
│附表二                                                                  │
├────┬────┬──────────┬───────────────┤
│        │        │                    │    分割後取得應有部分比例    │
│共有人  │應 繼 分│訴訟費用負擔之金額  ├───────┬───────┤
│        │比    例│    （新臺幣）      │彰化縣鹿港鎮  │彰化縣鹿港鎮  │
│        │        │                    │鹿洋段1334地號│洋厝段438地號 │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│郭義文  │ 8分之1 │292元（由原告負擔） │   16分之1    │   24分之1    │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│張寶滿  │32分之1 │      72元          │   64分之1    │   96分之1    │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│郭志忠  │32分之1 │      72元          │   64分之1    │   96分之1    │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│郭志豪  │32分之1 │      72元          │   64分之1    │   96分之1    │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│郭慧燈  │32分之1 │      72元          │   64分之1    │   96分之1    │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│郭科    │ 8分之1 │     290元          │   16分之1    │   24分之1    │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│郭錦源  │ 8分之1 │     290元          │   16分之1    │   24分之1    │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│郭進發  │ 8分之1 │     290元          │   16分之1    │   24分之1    │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│林郭秀梅│ 8分之1 │     290元          │   16分之1    │   24分之1    │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│郭秀鳳  │ 8分之1 │     290元          │   16分之1    │   24分之1    │
├────┼────┼──────────┼───────┼───────┤
│郭秀絹  │ 8分之1 │     290元          │   16分之1    │   24分之1    │
└────┴────┴──────────┴───────┴───────┘