彰化簡易庭民事-CHEV,107,彰小,26,20180529,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
107年度彰小字第26號
原 告 謝昀芸
被 告 謝錦麗
許斐渝
許達曜
共 同
訴訟代理人 王明鴻
被告兼共同
訴訟代理人 許荏鐘
上列當事人間請求給付委任報酬事件，本院於民國107年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬陸仟零玖拾玖元，及自民國一○六年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣肆佰壹拾元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣參萬陸仟零玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：

（一）原告為被告謝錦麗之胞妹、其餘被告之阿姨，原告為地政士，因被告謝錦麗之配偶過世，原告遂於民國103年11月21日受被告委任辦理如附表所示之事務（下稱系爭事務），並已辦理完畢，且於103年12月16日將土地及建物所有權狀交還被告，兩造雖未約定委任報酬，惟原告代辦系爭事務有支出及代墊費用，且為其他家人處理事務均有收取代辦費，被告應支付如附表所示之請求報酬及規費共計新臺幣（下同）88,099元，惟被告迄未給付，爰依委任契約之法律關係提起本件訴訟。

（二）對被告抗辯所為之陳述：1.原告領有地政士證照，有與被告提及可代為處理系爭事務，被告遂委任原告辦理系爭事務，被告自行在繼承系統表、分割繼承契約書上簽名，可證明被告確實有委任原告處理系爭事務之意，且系爭事務之相關資料均由被告交予原告。

2.南投地政士公會稱無法提供收費表，因為每件情形不同，故原告提出之收費標準係從網路列印，原告係根據上開收費標準去計算收費，並未多收，且原告住南投，為被告辦理系爭事務須支付更多費用，被告提出之收費資料係來自網路，大多為廣告，收費標準不足採。

3.原告胞弟曾為原告與被告謝錦麗協調本件報酬事宜，被告謝錦麗於106年10月間寄信予原告胞姐謝清麗，討論本件代書費情形等語。

（三）並聲明：被告應給付原告88,099元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：

（一）被告謝錦麗為原告之胞姊，被告謝錦麗配偶許書魯於103年11月18日不幸過世，被告全家皆忙於處理後事，3日後原告即登門要求備齊文件辦理繼承事宜，被告因守喪期間，且兩造為親屬無暇多問，原告亦未曾提起任何費用。

兩造間並無委任契約存在，亦未約定任何報酬，系爭事務係原告自願幫忙，並向被告索取資料，被告才將證件交由原告。

（二）本件分割繼承案件是屬於分割予1人繼承之簡易案件，被告對於原告代繳規費2,099元應由被告應繳納並無意見，惟原告對於代書費用任意訂價加價，收費高達60,000元，其餘相關給付之臨櫃申請亦高達20,000元，原告提出之收費標準係源自網路，真實性有疑，且經被告詢問其他地政士，本件分割繼承案件合理收費含規費應為20,000元上下，被告亦於網路查詢申報遺產稅及分割繼承之收費合計16,000元，而汽車過戶登記、勞保家屬死亡給付申請、國民年金喪葬給付、遺屬年金申請均為簡易之臨櫃申請，該部分合理價格應為4,000元，故被告應給付原告總計22,099元方為合理價格，原告請求費用過高。

又原告委任案件未提及費用為何，於案件完成後，不依一般正常收費標準而漫天任意鉅額加價，更以法院為其催討不當利益之工具，有辱社會對地政士之信任，請求駁回原告之訴或減少原告委任報酬。

（三）況倘兩造間有委任契約存在，原告於103年12月16日將所有權狀交由被告，案件業已完成，惟原告於106年11月14日提起本件給付委任報酬訴訟，業已超過民法第127條之規定，請求權因兩年間不行使而消滅等語置辯。

（四）並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：原告主張其已為被告辦妥系爭事務，業據其提出地政規費徵收聯單、繳款收據、土地登記申請書、印鑑證明、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書等為證，被告就此部分並不爭執，惟以前詞置辯。

是本件之爭點為：（一）兩造間是否有委任契約存在？（二）原告向被告請求給付委任報酬及規費，有無理由？（三）被告抗辯原告報酬請求權已罹於時效，有無理由？茲分述如下：

（一）兩造間是否有委任契約存在？1.按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約，民法第528條定有明文。

是以，委任契約之必要之點為當事人委託他方處理事務，他方允為處理後，委任契約即為成立，並不以訂立書面為必要，亦不以有約定報酬為必要（最高法院88年度台上字第2724號判決意旨參照）。

2.查本件兩造固無簽立正式之書面契約，惟原告主張辦理系爭事務所須之被告等人之身分證件、印鑑證明、印鑑章、戶籍謄本、存摺影本等資料，均係由被告交予原告，且被告自行在土地登記申請書、繼承系統表上簽名，而原告已為被告辦妥如附表所示之事務，且土地及建物權狀已交由被告取回等情，業據原告提出上開資料為證，且為被告所不爭執，堪認兩造就委託處理系爭事務之必要之點達於合致，委任契約即為成立，是原告主張兩造間成立委任關係，由被告委由原告辦理系爭事務等語，應屬可採。

至被告事後以原告主動幫忙被告處理系爭事務，兩造並未約定報酬，否認兩造間之委任契約關係存在等語，所辯自不可採。

（二）原告向被告請求給付委任報酬及規費，有無理由？1.按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之並付自支出時起之利息；

報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬。

民法第546條第1項、第547條分別定有明文。

又民法第547條規定所謂依「習慣」或「依委任事務之性質」，前者一般指地方習慣或商業習慣，後者如受任人以事務之處理為其職業者，始足當之（最高法院88年度台上字第2724號判決意旨參照）。

2.兩造就系爭事務雖有委任之合意，惟未明確約定報酬，而原告為被告之胞妹或阿姨，被告對原告為地政士、委任其代為處理系爭事務應支付酬金等情，應知之甚詳，依前揭民法第546條第1項、第547條規定，原告為地政士，就處理系爭事務，在商業習慣上本會收取一定之報酬，且系爭事務亦屬應給與報酬之事項，是原告既受委任處理系爭事務，則其請求被告給付報酬及規費2,099元，即屬有據。

3.原告就報酬之計算標準，固提出地政士公會全國聯合會之地政士執行業務收費表為據，被告則抗辯原告提出之資料來源有疑，且請求之報酬過高等語。

查證人即彰化縣執業之地政士吳錫富於本院審理時證稱：申報遺產稅代辦費約4000元，分割繼承登記案件，一個人收費約12,000元，規費及遺產稅代辦的4,000元會另計，又人數及不動產筆數會影響收費金額，多一個人會增加2,000元至3,000元，筆數過多會再加收1,000元，一般收費標準大概按此標準；

而汽車繼承過戶登記、勞保家屬死亡給付申請、國民年金喪葬給付申請、國民年金遺屬年金申請之申請，僅須將資料蒐集齊全去臨櫃辦理即可，性質類似申請財產清冊、稅籍資料等，所以收費金額較低，每件約1,000元至2,000元；

至於「執行業務者收入標準」係地政士報稅時所用，較一般行情低許多，不會按照此標準收費，原告提出之計費標準收費太高，倘案件單純，不會收取高額費用，被告提出之網路列印收費標準與一般行情較為接近等語。

4.兩造就報酬既未約定，是應依原告處理事務之性質及內容之繁易分別酌訂本件報酬，並參以證人所述及兩造各自提出自網路下載之收費表，茲分別酌定如附表所示之酌定報酬，合計34,000元。

（三）按律師、會計師、公證人之報酬及其墊款；技師、承攬人之報酬及其墊款等請求權，因二年間不行使而消滅，民法第127條第5款、第7款雖分別定有明文。

惟本件原告係地政士，其基於委任契約之法律關係所生之報酬支付請求權，並無民法第127條短期時效之適用，是被告辯稱原告本件報酬請求權已罹於時效，原告已不得請求等語，不足採信。

四、綜上所述，原告依委任契約之法律關係，請求被告給付36,099元（含酬金34,000元、規費2,099元），及自起訴繕本送達被告翌日即106年12月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前段。

中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
書記官 林明俊
附表：
┌──┬─────────┬────────┬──────┬──────┐
│編號│代辦項目          │原告收費依據    │請求報酬/規 │酌定報酬/規 │
│    │                  │                │費          │費          │
├──┼─────────┼────────┼──────┼──────┤
│1   │分割繼承案件登記及│申報遺產稅每件5,│10,000元    │6,000元     │
│    │遺產稅申報：2筆不 │000元，本件加1筆│            │            │
│    │不動產、4名繼承人 │不動產應加收25% │            │            │
│    │                  │即1,250元，每增 │            │            │
│    │                  │一人加收25%，本 │            │            │
│    │                  │件加3人應加收3,7│            │            │
│    │                  │50元            │            │            │
│    │                  ├────────┼──────┼──────┤
│    │                  │分割繼承登記每件│50,000元    │20,000元    │
│    │                  │25,000元，本件加│            │            │
│    │                  │1筆不動產應加收 │            │            │
│    │                  │6,250元，每增一 │            │            │
│    │                  │人加收25%，本件 │            │            │
│    │                  │加3人應加收18,75│            │            │
│    │                  │0元             │            │            │
│    │                  ├────────┼──────┼──────┤
│    │                  │規費            │2,099元     │2,099元     │
├──┼─────────┼────────┼──────┼──────┤
│2   │汽車繼承過戶登記  │                │6,000元     │2,000元     │
├──┼─────────┼────────┼──────┼──────┤
│3   │勞保家屬死亡給付  │                │6,000元     │2,000元     │
├──┼─────────┼────────┼──────┼──────┤
│4   │國民年金喪葬給付  │                │8,000元     │2,000元     │
├──┼─────────┼────────┼──────┼──────┤
│5   │國民年金遺屬年金申│                │6,000元     │2,000元     │
│    │請                │                │            │            │
├──┴─────────┴────────┼──────┼──────┤
│合計：                                    │88,099元    │36,099元    │
└─────────────────────┴──────┴──────┘