彰化簡易庭民事-CHEV,107,彰小,404,20180920,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
107年度彰小字第404號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 潘璘婷
林志霆
複代理人 陳昭權
被 告 鄭綉蓁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰柒拾壹元，及自民國一○七年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣叁佰伍拾元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年12月30日14時53分許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣彰化市中華西路與中華西路250巷口，不慎與由原告所承保、訴外人許季涵駕駛、訴外人名錦實業有限公司所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致支出修理費用新臺幣（下同）55,215元（含零件42,160元、工資3,125元、烤漆9,930元）。

原告依約賠付被保險人修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位求償權。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應給付原告55,215元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、估價單、發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且未據被告到場或提出書狀爭執，堪信為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

經查：本件被告無照騎乘機車於上開時、地闖紅燈而與系爭車輛發生碰撞，有道路交通事故現場圖在卷可佐，顯見被告有操作不當之過失，此亦有道路交通事故初步分析研判表在卷為證，是被告就本件事故自有過失，原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛耐用年數為5年，系爭車輛出廠日為100年10月，迄本件車禍發生即105年12月30日時，已達法定耐用年數，按定率遞減法每年折舊千分之369計算，其修理費用於第5年之累計折舊額已超過成本原額10分之9，惟不得低於汽車總值10分之1，故本件零件費用扣除折舊額後應為4,216元(元以下四捨五入)。

是本件原告得請求被告賠償系爭車輛之修理費用應為17,271元【計算式：4,216（零件部分）＋3,125（工資部分）＋9,930（烤漆部分）＝17,271】。

六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求被告給付17,271元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年12月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
書記官 施惠卿